原告：滄州臨港三菱金屬制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三菱金屬有限公司”），住所地：滄州臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)13隊(duì)。法定代表人：閆紹鵬，總經(jīng)理委托代理人：閆福昌，男，1989年12月12日出生，漢族，住，系公司經(jīng)理。被告：湖北力帝機(jī)床股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力帝機(jī)床有限公司”），住所地：湖北省宜昌市發(fā)展大道龍溪路2號(hào)。法定代表人：黃斌，董事人委托代理人：吳松，湖北民基律師事務(wù)所律師

上列原、被告產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告的訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告力帝機(jī)床有限公司到原告處整改PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線；并支付原告整改用工費(fèi)3520元、物品費(fèi)用878.38元；二、判令被告力帝機(jī)床有限公司賠付原告延期到貨違約金61.5萬(wàn)；三、判令被告力帝機(jī)床有限公司向原告出具590.2萬(wàn)元17%增值稅專用發(fā)票；四、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告力帝機(jī)床有限公司書(shū)面辯稱：原告三菱金屬有限公司所購(gòu)廢鋼破碎生產(chǎn)線經(jīng)多次調(diào)試，于2017年6月15日已正常運(yùn)行，但尚存一些小問(wèn)題需要整改（詳見(jiàn)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告），雙方簽訂《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》在列明需整改問(wèn)題的基礎(chǔ)上明確其后再行驗(yàn)收，因雙方訂貨合同約定驗(yàn)收后3日內(nèi)原告需支付25%的驗(yàn)收款209.5萬(wàn)元，但原告為拖延支付該款，多次拒絕答辯人上門整改，刻意拖延生產(chǎn)線整改及驗(yàn)收，阻礙付款條件成就，依法應(yīng)視為付款條件成就，故被告方才于2017年12月18日向原告催款，原告為繼續(xù)拖延屬歪曲事實(shí)、惡意訴訟；根據(jù)雙方訂貨合同第5條第5款及第7條第3款的約定，在原告方現(xiàn)場(chǎng)安裝、調(diào)試所租用的起吊、輔助設(shè)備及輔助人員的費(fèi)用不包含在被告方供貨及服務(wù)內(nèi)容以內(nèi)；根據(jù)雙方訂貨合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告方在合同約定期限內(nèi)以全部發(fā)貨，不存在延期；由于原告方拖延支付第三筆設(shè)備款，并惡意拖延驗(yàn)收，被告方有權(quán)行使不安抗辯權(quán)。且合同中未規(guī)定開(kāi)具發(fā)票的具體約定，待原告付清設(shè)備款項(xiàng)后，被告方再一并向原告開(kāi)具。原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)：1、2016年5月28日PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線《訂貨合同》一份及補(bǔ)充協(xié)議，合同編號(hào)：PSX2016009，甲方（需方）：滄州臨港三菱金屬制品有限公司，乙方（供方）：湖北力帝機(jī)床股份有限公司，簽訂時(shí)間：二零一六年五月；2.驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份。3.被告力帝機(jī)床有限公司授權(quán)盧軍對(duì)涉案生產(chǎn)線進(jìn)行調(diào)試、驗(yàn)收及設(shè)備其他的相關(guān)事宜；4.山東信丞信息技術(shù)有限公司對(duì)破碎機(jī)設(shè)備安裝過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及整改情況匯報(bào)；5.2017年3月23日至5月7日廢鋼破碎機(jī)設(shè)備廠家領(lǐng)用物品明細(xì)表；6.2016年5月PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線（編號(hào)：PSX2016009）合同的補(bǔ)充合同7.PSX-6080破碎生產(chǎn)線發(fā)貨明細(xì)以及2017年4月5日發(fā)到我公司的高壓柜、水阻柜發(fā)貨單8.被告力帝機(jī)床有限公司授權(quán)孫才源參加設(shè)備交流及商務(wù)洽談、簽訂合同、收款的委托書(shū)一份9.銀行匯票單、付款單及收據(jù)，證明原告方向被告公司共付款590.2萬(wàn)元10.2017年12月18日被告力帝機(jī)床有限公司《催款函》的回復(fù)函及公證書(shū)、EMS郵寄憑證；原告提出以上證據(jù)并主張：原告方自2016年5月28日與被告方簽訂PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線《訂貨合同》，證明原告方在被告處購(gòu)買了涉案設(shè)備以及被告方交付的產(chǎn)品存在瑕疵。根據(jù)山東信丞信息技術(shù)有限公司對(duì)破碎機(jī)設(shè)備安裝過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及整改情況匯報(bào)，證實(shí)原告方共計(jì)支付相關(guān)費(fèi)用4398.38元，該費(fèi)用由被告方授權(quán)的工作人員盧軍簽字并確認(rèn)支付。對(duì)于被告方應(yīng)給付原告方違約金，根據(jù)補(bǔ)充合同第一條規(guī)定，給付標(biāo)準(zhǔn)按每日5000元自2016年12月22日計(jì)算至2017年4月5日。2018年1月22日，原告對(duì)設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題與整改驗(yàn)收情況、合同履行情況以及增值稅專用發(fā)票開(kāi)具情況對(duì)被告方的《催款函》進(jìn)行了回復(fù)，并將相關(guān)情況予以公證。被告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù)：1、提交付款憑證3份復(fù)印件共計(jì)335.2萬(wàn)元；2、催款函及快遞單一份；3、被告方產(chǎn)品聯(lián)系單及發(fā)貨明細(xì)共計(jì)19頁(yè)復(fù)印件。4、原告網(wǎng)上公布的信息關(guān)于生產(chǎn)線改造及環(huán)評(píng)及拆除設(shè)備驗(yàn)收情況；被告提出以上證據(jù)并主張：原告方存在延遲付款行為；2017年12月18日被告方向原告方催繳過(guò)貨款，但原告方因生產(chǎn)線更新?lián)Q代，通過(guò)被告方舉證能夠證明其自2016年就沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，因此屬于刻意拖延驗(yàn)收時(shí)間及拖延付款。經(jīng)審理查明：2016年5月28日PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線《訂貨合同》一份及《補(bǔ)充協(xié)議》，2016年11月25日簽訂了《2016年5月廢鋼破碎生產(chǎn)線（編號(hào)：PSX2016009）合同的補(bǔ)充合同》；后原告發(fā)現(xiàn)涉案生產(chǎn)線出現(xiàn)問(wèn)題，2017年6月15日，原、被告對(duì)涉案生產(chǎn)線進(jìn)行驗(yàn)收，并形成驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，報(bào)告中稱：一、電器主回路、控制回路線號(hào)不全；二、變頻器功率小于負(fù)荷應(yīng)更換；……五、電器合同定施耐德的，有一部分更成德力西的，要求更換；六、操作臺(tái)上標(biāo)記于實(shí)際不符；七、攝像頭開(kāi)機(jī)時(shí)模糊不清，有時(shí)沒(méi)有畫(huà)面……。原被告雙方對(duì)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中出現(xiàn)的問(wèn)題是否屬于質(zhì)量問(wèn)題及雙方在整改產(chǎn)生的費(fèi)用存在爭(zhēng)議。另查，雙方于2016年5月簽訂了PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線（編號(hào)：PSX2016009）合同的補(bǔ)充合同，合同約定：2016年11月25日由孫才源（被告力帝機(jī)床有限公司出具授權(quán)委托書(shū)授權(quán)其辦理涉案生產(chǎn)線相關(guān)事宜）拿走提貨款200萬(wàn)元承兌，保證在7天內(nèi)即：2016年12月2日，合同所定設(shè)備全部到需方，延期處罰供方5000元/天。設(shè)備全部到甲方現(xiàn)場(chǎng)后，因在冬季安裝施工，乙方指導(dǎo)安裝調(diào)試時(shí)間由45天改為65天……。原、被告雙方對(duì)合同約定的設(shè)備到地時(shí)間存在異議及是否存在違約行為有異議。本院認(rèn)為：原、被告所簽訂的PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線《訂貨合同》及補(bǔ)充合同與《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告方作為產(chǎn)品提供者，有義務(wù)為原告需方提供產(chǎn)品質(zhì)量合格，且能夠正常使用的產(chǎn)品。但根據(jù)雙方形成的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中表明，該涉案生產(chǎn)線自合同簽訂日到驗(yàn)收日一年左右的時(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)眾多需要更換及損壞的部分，應(yīng)屬產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵。根據(jù)雙方《訂貨合同》第九條，售后服務(wù)，第1款及第2款，被告方應(yīng)繼續(xù)履行維修及整改的責(zé)任，但原告方向被告主張破碎機(jī)設(shè)備安裝過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題并進(jìn)行整改產(chǎn)生的零件及用工費(fèi)用，根據(jù)《訂貨合同》第五條第5款，明確約定“甲方現(xiàn)場(chǎng)安裝、調(diào)試所租用的起吊、輔助設(shè)備及輔助人員的費(fèi)用”不屬于被告方供貨及提供服務(wù)的義務(wù)。庭審中，原告方向被告主張根據(jù)PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線（編號(hào)：PSX2016009）合同的補(bǔ)充合同，被告方應(yīng)承擔(dān)設(shè)備延期到貨的違約責(zé)任，延期處罰違約金5000/日，但根據(jù)雙方的補(bǔ)充合同，其中未對(duì)需補(bǔ)充設(shè)備范圍及明細(xì)進(jìn)行約定，原告方提供的送貨明細(xì)無(wú)法確定是否屬于補(bǔ)充合同中需到貨的設(shè)備，原告也未提供足夠的證據(jù)證明被告方存在違約行為，故對(duì)原告要求被告方承擔(dān)延期到貨支付違約金的主張，本院不予支持。原告方向被告方購(gòu)買PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線，并支付了部分貨款，作為出賣人應(yīng)開(kāi)具并交付有效的增值稅發(fā)票，該項(xiàng)義務(wù)屬于出賣人的法定義務(wù)，出賣人因自身原因未完成增值稅發(fā)票的有效交付，是未完全履行合同的附隨義務(wù)的行為，故被告方應(yīng)即時(shí)履行給付增值稅發(fā)票義務(wù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條、第一百三十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告湖北力帝機(jī)床股份有限公司繼續(xù)履行對(duì)原告滄州臨港三菱金屬制品有限公司購(gòu)買PSX-80104型廢鋼破碎生產(chǎn)線整改的責(zé)任；二、被告湖北力帝機(jī)床股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日三十日內(nèi)交付原告滄州臨港三菱金屬制品有限公司已給付貨款數(shù)額的增值稅發(fā)票；三、駁回原告滄州臨港三菱金屬制品有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4997元，由原告滄州臨港三菱金屬制品有限公司承擔(dān)2498.5元；由湖北力帝機(jī)床股份有限公司承擔(dān)2498.5元。（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　仙

書(shū)記員：蔣娟娟