原告：滄州臨港萬(wàn)國(guó)石材商貿(mào)城有限公司。住所地：福建省晉江市磁灶鎮(zhèn)寶洋工業(yè)區(qū)。法定代表人：吳國(guó)良，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾錫欽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文化，公司員工，住。委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告：河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北京路天某大廈*層。法定代表人：張冬光，總經(jīng)理。

原告萬(wàn)國(guó)石材訴稱：1、判令被告支付原告的誤工費(fèi)，差旅損失費(fèi)30000元；2、判令被告現(xiàn)持有的《合同外增加工程量確認(rèn)書》、《還款承諾書》無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告劉某某辯稱：1、原告所訴誤工費(fèi)、差旅費(fèi)與被告無(wú)關(guān)；2、《合同外增加工程量確認(rèn)書》、《還款承諾書》在（2018）冀0983民初528號(hào)民事判決書中已經(jīng)確認(rèn)有效，原告的本次起訴屬于重復(fù)起訴，應(yīng)駁回原告的起訴。被告天某公司缺席無(wú)答辯。經(jīng)審理查明：2014年，原告萬(wàn)國(guó)石材開(kāi)發(fā)了中國(guó)黃驊港萬(wàn)國(guó)（國(guó)際）石材商貿(mào)城一期項(xiàng)目，并通過(guò)其全資子公司河北益佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將該項(xiàng)目中部分工程分包給被告天某公司，之后原告又與天某公司簽定了補(bǔ)充協(xié)議增加了部分項(xiàng)目，被告天某公司將此項(xiàng)目又分包給了被告劉某某。2016年6月7日，原告萬(wàn)國(guó)石材與被告劉某某簽訂《合同外增加工程量確認(rèn)書》，劉某某、吳國(guó)良（萬(wàn)國(guó)石材法定代表人）分別于核對(duì)出簽字并摁扣指紋，加蓋萬(wàn)國(guó)石材公司公章；同日，原告萬(wàn)國(guó)石材與被告劉某某簽訂《還款承諾書》一份，吳國(guó)良于承諾人簽字處簽字摁扣指紋，并加蓋萬(wàn)國(guó)石材公司公章。劉某某于施工人處簽字。原告在庭審過(guò)程中提出上述《合同外增加工程量確認(rèn)書》及《還款承諾書》系被告威脅所致，應(yīng)判令無(wú)效。同時(shí)原告提供了滄州市公安局渤海新區(qū)分局黃驊新城派出所出具的2016年6月17日?qǐng)?bào)警記錄及報(bào)警處理情況：報(bào)警稱中捷萬(wàn)國(guó)時(shí)代城小區(qū)三期15棟對(duì)方因經(jīng)濟(jì)糾紛聲稱要綁架他。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)了解，吳國(guó)良與劉某某因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并未發(fā)生綁架。經(jīng)民警協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成協(xié)議。被告劉某某對(duì)報(bào)警記錄真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該報(bào)警記錄只能證明雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，不存在綁架事實(shí)。實(shí)際情況是，《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》的產(chǎn)生是經(jīng)民警調(diào)解，雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，不存在脅迫簽署的問(wèn)題。原告提供了證人吳某1、吳某2的書面證人證言，以證實(shí)當(dāng)時(shí)是在威脅、恐嚇情況下簽訂的《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》。被告認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)詢，且證人與吳國(guó)良是親屬，雙方存在利害關(guān)系，因此上述書面證言無(wú)法律效力。原告主張的30000元差旅費(fèi)及誤工費(fèi)是基于上述《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》無(wú)效，導(dǎo)致原告需進(jìn)行訴訟或確認(rèn)產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。但未提供證據(jù)證實(shí)費(fèi)用產(chǎn)生。被告提供了本院2018年5月8日作出的（2018）冀0983民初528號(hào)民事判決書，證實(shí)在該判決書本院認(rèn)為中已確認(rèn)原告與被告簽訂的《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》是合法有效的，原告起訴系重復(fù)訴訟。（2018）冀0983民初528號(hào)民事判決書現(xiàn)在上訴審理中。原告認(rèn)為該判決中未涉及上述《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》是否是在脅迫情況下簽訂的，故不能證明是合法有效的。上訴事實(shí)有當(dāng)事人陳述、證人證言、《合同外增加工程量確認(rèn)書》、《還款協(xié)議書》、報(bào)警記錄、（2018）冀0983民初528號(hào)民事判決書等在案佐證。本院認(rèn)為：原告萬(wàn)國(guó)石材所訴的《合同外增加工程量確認(rèn)書》、《還款協(xié)議書》應(yīng)屬無(wú)效的訴求，在（2018）冀0983民初528號(hào)案件中其作為答辯意見(jiàn)提出，并提供了與本案相同的證據(jù)予以證實(shí)，本院在（2018）冀0983民初528號(hào)民事判決書中已就《合同外增加工程量確認(rèn)書》和《還款協(xié)議書》效力作出認(rèn)定，本案中，原告再次以合同效力為訴訟請(qǐng)求向本院起訴屬于重復(fù)起訴。根據(jù)民事訴訟一事不再理的原則，對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予受理，已經(jīng)受理的，予以駁回。原告關(guān)于差旅費(fèi)、誤工費(fèi)的主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：
原告滄州臨港萬(wàn)國(guó)石材商貿(mào)城有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)國(guó)石材）與被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，由丁金瑞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)國(guó)石材的委托訴訟代理人曹寶振，被告劉某某的委托訴訟代理人張福嶺到庭參加訴訟，天某公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告滄州臨港萬(wàn)國(guó)石材商貿(mào)城有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取275元，由原告滄州臨港萬(wàn)國(guó)石材商貿(mào)城有限公司承擔(dān)（限判決生效后交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　丁金瑞

書記員：劉文