原告滄州中德預應力制造有限公司。
住所地：滄縣捷地工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉恩領(lǐng)。
委托代理人劉恩忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣，該公司經(jīng)理。
委托代理人喬長義，河北建平律師事務所律師。
被告連某某創(chuàng)通機械配件廠。
住所地：江蘇省連某某市贛榆縣墩尚工業(yè)園。
負責人張峰，總經(jīng)理。
委托代理人徐大康，江蘇傳揚律師事務所律師。

原告滄州中德預應力制造有限公司與被告連某某創(chuàng)通機械配件廠欠款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滄州中德預應力制造有限公司委托代理人劉恩忠、喬長義、被告委托代理人徐大康均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月21日原被告簽訂加工合同，合同約定金額為581400元。2015年5欠原告246719.89元、2015年6月5日被告欠原告40807.20元，2015年6月被告付款20000元。剩余欠款267527.09元?，F(xiàn)我方主張欠款25萬元及違約金15000元。合同約定：原告為被告加工所需規(guī)格產(chǎn)品，并約定產(chǎn)品價格、付款及違約金計算方式。原告依照約定履行合同后被告遲遲未付貨款。經(jīng)原告多次催要，2015年12月3日，原被告之間簽訂還款協(xié)議一份，被告分五期償還原告欠款250000元。但是被告一直沒有支付以上款項。按照原、被告簽訂的還款計劃，被告逾期付款，應當承擔2015年12月11日至開庭之日按照每月2%的利息計算違約金為15000元。
被告在答辯期限內(nèi)未提交書面答辯狀，其代理人在庭審中辯稱，1、原、被告之間存在加工定做關(guān)系，但是原告為被告加工的過程中，加工件沒有按照加工定做合同的約定，質(zhì)量沒有達到相關(guān)標準。根據(jù)原、被告之間的加工合同及2014年12月21日之前簽訂的其他合同，對于加工件的質(zhì)量都有詳細的約定，但是原告提供的加工件嚴重低于該標準，給被告造成了巨大的損失。2、根據(jù)雙方合同約定，原告應對被告的損失進行賠償并承擔加工合同的違約責任。
被告稱在2016年4月25日寄出反訴狀，訴訟請求為：
1、判決被告賠償原告損失80000元。2、判決反訴被告退回AT卡鉗（L）421件、AT前鉗支架1534件，合計金額12411.62元，并承擔因此造成的加工費13414元。3、判令反訴被告承擔違約責任及本案的全部訴訟費。
原告針對被告的反訴辯稱，被告提出反訴應當在舉證期屆滿前提出，被告在2016年4月9日收到起訴狀，但是在2016年4月25日提出反訴，超出該期限，要求被告另案處理。
經(jīng)審理查明，2014年12月21日，原、被告簽訂加工定做合同一份，合同中約定了加工定作產(chǎn)品的型號、規(guī)格、名稱、數(shù)量、單價，金額為581400元。合同中第二條規(guī)定，質(zhì)量要求、技術(shù)標準為按照廠標加工鑄造，按被告方模型鑄造；第七條規(guī)定了貨款結(jié)算方式與期限：雙方協(xié)商按照原告發(fā)貨金額累計15萬元，被告方付款的方式結(jié)算貨款，原告發(fā)貨金額達到15萬元，被告核對無誤應于一個工作日內(nèi)電匯或現(xiàn)金付給原告該批貨款，如因被告拖延付款延誤發(fā)貨，造成的損失全部由被告承擔。第八條規(guī)定了違約責任及解決合同糾紛的方式：協(xié)商解決，誰違約誰負責，違約方按該結(jié)算期貨款總額日百分之三的標準支付違約金。
簽訂合同后，原告按照雙方簽訂的加工定作合同約定的產(chǎn)品型號、規(guī)格陸續(xù)給被告供應貨物，自2014年12月26日至2015年6月5日分多次給被告供應貨物，被告給付部分貨款。余款一直未給，經(jīng)原告多次催要，原、被告于2015年12月3日簽訂還款協(xié)議一份，內(nèi)容為：被告分五批付清所欠原告鑄件款，計劃如下：2015年12月10日還款伍萬元；2016年1月8日還款伍萬元；2016年1月30日還款伍萬元；2016年2月28日還款伍萬元；2016年3月30日還款伍萬元。
以上事實，由原、被告簽訂的加工定作合同一份、原、被告簽訂的還款協(xié)議予以證實。
原告為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：
1、加工定做合同（2頁），證明原告訴求。
2、2014年11月至12月的對賬單。
3、2015年12月3日，原、被告簽訂的還款協(xié)議。
被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，對2014年12月21日簽訂的合同無異議，最后注明按照實際發(fā)貨單結(jié)算。原告分不同時間給被告發(fā)貨，最后經(jīng)過對賬，認可尚欠原告貨款250000元，并于2015年12月3日簽訂還款計劃，分五期還清。但2014年12月21日的產(chǎn)品原告采用的材質(zhì)不合格，我方在2016年初有用戶反應支架斷裂，經(jīng)過鑒定被告產(chǎn)品材質(zhì)為5級，按照規(guī)定應當是3級及其以上的標準，沒有證據(jù)提交。因此2014-2016年供應的材質(zhì)都是不合格的。被告提供如下證據(jù)：
1、2016年4月20日的臨沂新時代工礦產(chǎn)品檢測有限公司的檢驗報告，證明原告提供的產(chǎn)品球化等級為5級、石墨呈分散分布蠕蟲和球狀，團狀、團絮狀，球化率60%到小于70%。
2、球化等級分類及對應的產(chǎn)品標準，證明3級以上的產(chǎn)品才是合格的。
3、2014年8月14日的加工合同。
4、2014年12月至2015年6月，原告為被告加工產(chǎn)品的清單20張，證明合同的實際履行情況。
5、球化標準的廠標要求技術(shù)等級標準為3級以上。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，對于出庫單無異議。按照加工定做合同第2條的約定，質(zhì)量要求按照廠標加工，應當理解為按照乙方（即原告方）標準，甲方（即被告方）提供的為其內(nèi)部要求，不能作為質(zhì)量依據(jù)。根據(jù)第3條約定，被告提供模型，原告鑄造毛坯，至于產(chǎn)品是否用在高端產(chǎn)品還是普通儀器原告方不知情。原告按照合同約定，按照廠標加工制造符合規(guī)定，被告提供的質(zhì)檢報告名稱為奧拓支架。我方提供的是前鉗支架、卡鉗等，沒有奧拓支架。因此被告提供的產(chǎn)品名稱，與原告的產(chǎn)品不一致。且檢測報告為被告單方委托，對于檢驗的樣品是否屬于原告生產(chǎn)不能確定。該檢驗報告2016年4月20日做出，如按照被告說法，產(chǎn)品全部不合格則應當在2014年12月26日收到貨物后及時向原告提出書面異議。該檢測報告于第一次交付貨物時間間隔將近2年不符合常理。
被告辯稱，我方向原告定做的產(chǎn)品合起來就是奧拓支架?，F(xiàn)被告在使用過程中發(fā)現(xiàn)原告為被告加工的產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，產(chǎn)品不合格，給被告和用戶造成了很大的損失。根據(jù)雙方的合同約定，原告的行為構(gòu)成違約。被告為原告提供的2015年12月3日還款計劃只是證明了雙方對于該產(chǎn)品進行了結(jié)算。但是沒有發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品質(zhì)量不合格，從2016年1月開始陸續(xù)收到用戶投訴，經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)了原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量不合格。根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方對產(chǎn)品的標準應當是有約定的從約定，無約定的按照慣例，現(xiàn)原告為被告提供的不合格產(chǎn)品，給被告造成損失，原告應進行賠償。
另查明，2015年10月至2016年4月中國人民銀行六個月內(nèi)貸款基準年利率為4.35%，上浮50%為6.525%。被告于2015年12月10日至2016年3月30日分五期簽訂還款協(xié)議，但未按協(xié)議履行，原告要求被告自2015年12月10日起至開庭之日2016年5月11日共計153天，支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，被告應支付的貨款250000元的逾期付款利息為6838元。

本院認為，合法的債務應受法律保護。原、被告簽訂的加工定作合同均系原、被告真實意思表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效。原告依據(jù)合同約定為被告供應了貨物，事實清楚，有多份出庫單予以證實，且原、被告對貨款無異議，最后雙方經(jīng)過對賬，被告認可尚欠原告貨款250000元，并于2015年12月3日簽訂了分五期還清的還款計劃，本院予以認定。
被告稱原告為其加工的產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷，產(chǎn)品不合格。經(jīng)審查，其提供的2016年4月20日的臨沂新時代工礦產(chǎn)品檢測有限公司的檢測報告系被告單方委托，對于檢驗的樣品是否屬于原告生產(chǎn)不能確定，故對被告辯稱的原告提供的產(chǎn)品不合格的主張，本院不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款的規(guī)定：“當事人提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出”。經(jīng)查，被告于2016年4月9日收到起訴狀，按照法律規(guī)定，舉證期限為十五天，被告應于2016年4月25日前提交反訴狀，而在法院收到的回執(zhí)中，郵戳顯示2016年4月26日寄出反訴狀，被告已超過反訴的期限，本案不再審理被告的訴求，被告可另行主張。
因被告未按合同履行及時給付原告貨款的義務，應承擔相應的違約責任，故對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。但因雙方約定的違約金數(shù)額過高，本院不予支持?？蓞⒄?015年10月至2016年4月（即原告起訴時間）中國人民銀行同期同類逾期貸款基準年利率4.35%，上浮50%為6.525%計算違約金。即被告償還原告貨款250000元、利息6838元（自2015年12月10日起至開庭之日2016年5月11日）、2016年5月12日至欠款償還完畢之日的利息，按照中國人民銀行同期同類逾期貸款基準利率計算。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第一款、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十四條第四款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告連某某創(chuàng)通機械配件廠償還原告貨款250000元、利息6838元（自2015年12月10日起至開庭之日2016年5月11日）、2016年5月12日至欠款償還完畢之日的利息，按照中國人民銀行同期同類逾期貸款基準利率計算。
以上待判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5153元，由被告連某某創(chuàng)通機械配件廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 鄭云賞
人民陪審員 邵玉閣
人民陪審員 劉平勛

書記員： 張欣