原告滄州東大鉆井工程技術(shù)服務(wù)有限公司。住所地滄州市學(xué)院路1號(hào)。
法定代表人劉松，董事長(zhǎng)。
委托代理人馮立，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告松原市濮原鉆采服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地松原市寧江區(qū)民主街。
法定代表人李錫鋮，總經(jīng)理。
委托代理人高艷，該公司職員。
委托代理人劉國(guó)志，吉林浩原律師事務(wù)所律師。

原告滄州東大鉆井工程技術(shù)服務(wù)有限公司與被告松原市濮原鉆井服務(wù)有限責(zé)任公司施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，并于2011年10月26日作出（2010）滄民初字第163號(hào)民事判決，被告不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，河北省高級(jí)人民法院于2012年2月14日作出（2012）冀民二終字第18號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原被告雙方于2009年5月19日訂立了新熱-9#地?zé)徙@井工程施工合作協(xié)議，合同約定由被告承包新熱9#地?zé)峋@井工程鉆鑿地?zé)峋谎?，井?400米，工期為75天，而由于被告的原因，未在合同約定的期限內(nèi)完成合同義務(wù)，致使原告合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令終止雙方工程合同，并由被告賠償原告墊付費(fèi)用及各種損失700萬(wàn)元。
被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，答辯人已全面履行合同義務(wù)，工程停工、地?zé)峋畧?bào)廢系由于原告原因所致。一、按照雙方簽訂的《新熱9＃地?zé)峋@井工程施工合作協(xié)議》第三條約定：“甲方（原告）負(fù)責(zé)套管采購(gòu)、測(cè)井、固井、洗井、水質(zhì)化驗(yàn)等除乙方完成以外的所有工作?！?010年10月15日，原告找的固井隊(duì)對(duì)地?zé)峋M(jìn)行固井施工時(shí)，92根鉆桿被固在井里，無(wú)法取出，致使答辯人無(wú)法繼續(xù)鉆井施工，后始終沒有取出鉆桿，致使地?zé)峋畧?bào)廢。由此可見，不能繼續(xù)施工的責(zé)任在原告，不是答辯人。二、原告沒有按照約定支付工程款?！逗献鲄f(xié)議》第八條第2.1項(xiàng)約定：付款方式：合同簽訂后支付工程總造價(jià)的20%，設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)開鉆前支付10%，二開當(dāng)日付工程總造價(jià)40%，完鉆時(shí)支付27%。《合作協(xié)議》第九條第1項(xiàng)約定“甲方應(yīng)按合同約定支付合同款項(xiàng)”；第十條10.5項(xiàng)規(guī)定“甲方工程款”不能及時(shí)到位，造成組織停工，工期順延”。依據(jù)上述約定，二開當(dāng)日（2010年8月4日），原告應(yīng)付工程款1360000元（工程總造價(jià)3400000元的40%），但原告僅在2010年9月13日支付了450000元。之后再也沒有給付工程款。因此，即使延誤工期，也是原告的責(zé)任，與答辯人無(wú)關(guān)。三、《合作協(xié)議》第九條1.4項(xiàng)約定“甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)地方關(guān)系，因地方關(guān)系等原因造成停鉆時(shí)，工期適當(dāng)順延”；第十條10.3約定“甲方未按合同約定履行自己應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，處竣工順延外，還應(yīng)賠償乙方造成的損失”。施工中，因原告協(xié)調(diào)關(guān)系等原因造成停工延誤工期20余天，因此造成的工期延誤，由原告自己承擔(dān)。四、原告主張700萬(wàn)元的損失沒有依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、被告方合同代表隋若鵬的事故報(bào)告一份，證明井報(bào)廢的原因是被告引起的；2、我們?yōu)楸桓鎿芸?、墊付工程款的單據(jù)26張及費(fèi)用明細(xì)一份；3、雙方的合同，根據(jù)合同第七條約定，在施工中出現(xiàn)的所有風(fēng)險(xiǎn)均由乙方即被告承擔(dān)。被告所說的固定也是在被告隊(duì)長(zhǎng)的指揮下，雙方配合完成的，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由被告承擔(dān)。4、索賠說明。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是：1、合同第4頁(yè)中第九條第2項(xiàng)第11點(diǎn)（11小項(xiàng)），我方?jīng)]有明確指定合同代表人。原告修改了合同，所有改動(dòng)的地方均有我方蓋章，但原告的合同該處沒有我們的印章。除此之外，對(duì)合同沒有異議。我們的證據(jù)也是該份合同，合同第三條，固井、測(cè)井是由原告負(fù)責(zé)。我們?cè)诠叹衅鸷笄诜?wù)工作。固井結(jié)束后，我們才能繼續(xù)施工。固井對(duì)水泥要求很高，我們對(duì)水泥的數(shù)量不清楚，我們不具備固井能力。合同第七條和第三條是相輔相成的，固井風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由我們承擔(dān)，我方不施工的部分，風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)當(dāng)由我們承擔(dān)。合同約定說明付款時(shí)間及違約責(zé)任。2、對(duì)于原告提交的事故報(bào)告，沒有事故報(bào)告的明確表示，且上面是否是隋若鵬寫的，什么情況下寫的，我們不清楚。對(duì)證據(jù)的形成原因及過程，原告沒有說。該證據(jù)中寫明“多少水泥不詳”恰恰說明我們陳述的第一點(diǎn)，固井不是我們完成的。3、對(duì)26張票據(jù)的意見：對(duì)1、2、3號(hào)票據(jù)沒有異議，款付給我們的。7、8號(hào)票據(jù)固井費(fèi)用，恰恰說明固井工作不是我們完成的，是原告完成的。6號(hào)票據(jù)測(cè)井費(fèi)用，也是原告負(fù)責(zé)的。剩下的票據(jù)與本案無(wú)關(guān)，這些款也沒有發(fā)生。4、針對(duì)索賠說明的意見，損失說明與我們合同約定的不是一口井，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。費(fèi)用計(jì)算均是單方合計(jì)的，沒有相關(guān)部門核算，不能作為證據(jù)使用。
經(jīng)審理查明，2009年5月19日，原、被告雙方簽訂了新熱-9#的熱井鉆井工程施工合作協(xié)議，甲方為原告，乙方為被告。合同載明：工程名稱新熱-9#號(hào)鉆井工程，工程地點(diǎn)天津市西青區(qū)，工程量鉆鑿地?zé)峋?眼，設(shè)計(jì)井深3400m。承包范圍為地?zé)峋蚤_始鉆探至竣工交用的工作，包括鉆探、協(xié)助套管下放、配合抽水試驗(yàn)、鉆井成井的工作內(nèi)容。工程采用施工單項(xiàng)承包方式，乙方負(fù)責(zé)鉆探裸眼井及配合成井項(xiàng)目。甲方負(fù)責(zé)套管采購(gòu)（同等價(jià)格使用乙方分公司生產(chǎn)的套管）、測(cè)井、固井、洗井、水質(zhì)化驗(yàn)等除乙方完成以外的所有工作?？偣て跒?5天，該井涉及井深度3400米。因工程地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)由甲方承擔(dān)，施工風(fēng)險(xiǎn)由乙方承擔(dān)。合同采用固定單價(jià)合同形式，固定綜合單價(jià)為1000元/米，暫定合同總價(jià)為人民幣3400000元，合同簽訂后支付工程總造價(jià)的20%搬家，設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)開鉆前支付10%，二開當(dāng)日付工程總造價(jià)的40%，完鉆時(shí)支付27%，質(zhì)保金3%驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清。甲方應(yīng)按合同約定支付合同款項(xiàng)，為乙方提供施工現(xiàn)場(chǎng)三通一平條件及生活用水、用電接口，因甲方原因造成的工程延誤，經(jīng)雙方約定認(rèn)可后工程可以順延。乙方應(yīng)嚴(yán)格按本合同約定的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量要求開展工作，提供該井所有定向儀器及設(shè)備，在進(jìn)場(chǎng)前，應(yīng)向甲方提供想盡的施工組織方案和施工進(jìn)度計(jì)劃各二份。乙方施工造成的事故而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，由乙方負(fù)責(zé)。由于不可抗力的因素造成的經(jīng)濟(jì)損失，由雙方協(xié)商解決。有下列情形之一的，合同權(quán)利義務(wù)終止：1、本合同已按約定履行完畢；2、本合同經(jīng)各方協(xié)商一致而終止；3、本合同因一方違約，經(jīng)過法律程序結(jié)論而終止；4、法律、法規(guī)規(guī)定終止的其它情形。因違約而終止本合同的情形：1、由于乙方違約造成本合同不能履行或不能完全履行，經(jīng)過雙方協(xié)商無(wú)效，在甲方單方解除本合同的同時(shí)，其發(fā)生的直接或間接費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。2、因甲方違約而造成本合同不能履行或不能完全履行，經(jīng)雙方協(xié)商不能統(tǒng)一意見時(shí)，乙方有權(quán)解除本合同，其費(fèi)用按已完成有效工程量雙方協(xié)商解決。雙方合同簽訂后，原告先后支付部分工程款，被告亦如約開始了施工。2010年10月15日當(dāng)井深鉆至2700m，鉆桿至1320m處時(shí)，鉆桿卡死，最終無(wú)法取出，致使該井報(bào)廢。

本院認(rèn)為，原被告于2009年5月19日簽訂的新熱9#地?zé)徙@井工程施工合作協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法、有效。2010年10月15日施工過程中，當(dāng)井深鉆至2700m，鉆桿至1320m處時(shí)，鉆桿卡死無(wú)法取出，導(dǎo)致該井報(bào)廢。因該井報(bào)廢，導(dǎo)致雙方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，雙方簽訂的地?zé)徙@井施工合作協(xié)議應(yīng)予解除；因雙方簽訂的地?zé)徙@井施工合作協(xié)議為雙務(wù)合同，雙方均有施工義務(wù)及各自負(fù)責(zé)施工的范圍；對(duì)于該井報(bào)廢的原因，雙方說法不一，且均無(wú)合法有效的證據(jù)證實(shí)各自的主張，同時(shí)對(duì)該井報(bào)廢的原因雙方均不申請(qǐng)鑒定，因此本院無(wú)法查清事故的原因，無(wú)法認(rèn)定雙方的責(zé)任承擔(dān)；雖雙方在施工中均有投入、均有損失，但因該井報(bào)廢的原因無(wú)法查清，雙方的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，因此，原告主張被告應(yīng)返還其墊付工程費(fèi)用500萬(wàn)元及損失200萬(wàn)元的訴求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原被告簽訂的新熱9#地?zé)徙@井工程施工合作協(xié)議；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)60800元，保全費(fèi)5000元,共計(jì)65800元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng) 位海珍
審判員 趙文甲
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)

書記員： 劉永智