原告（被告）：滄州三井酒業(yè)銷售有限公司。地址：泊頭市工業(yè)區(qū)。法定代表人：祁建發(fā)，系該公司董事長。委托訴訟代理人：閆天和，河北理苑律師事務(wù)所律師。被告（原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。被告（原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。二被告（原告）委托訴訟代理人：龔義深，河北華友律師事務(wù)所律師。

三井公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告田雪梅死亡一次性工亡補助金623900元、喪葬補助金26204.5元；2、本案訴訟費用由田某某、張某某承擔(dān)。事實與理由：被告之女田雪梅死亡工亡賠償糾紛一案，任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出任勞人仲案裁字（2017）第238號仲裁裁決書，原告不服該仲裁裁決書，認為仲裁裁決認定事實錯誤。原告始終認為，田雪梅發(fā)生交通事故死亡不屬于工傷。即使田雪梅發(fā)生交通事故死亡為工傷，仲裁裁決裁定原告給付被告一次性工亡補助金623900元、喪葬補助金26204.5元計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。田雪梅發(fā)生交通事故死亡時間在2012年9月30日，按照《工傷保險條例》第三十九條的規(guī)定，其工亡補助金等費用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2011年相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算。關(guān)于喪葬補助金，因原告在田雪梅交通事故賠償中已獲得喪葬費賠償，喪葬費屬于財產(chǎn)性補償，不能再在工亡賠償中再次主張。為此，原告依法向貴院提起訴訟，請貴院依法判決。田某某、張某某辯稱，第一，田雪梅工亡經(jīng)過滄州市仲裁委員會工傷認定決定書認定，經(jīng)過滄州市中級人民法院行政庭判決維持，故田雪梅工傷認定不存在爭議。第二，一次性工亡補助金按照《工傷保險條例》第39條的規(guī)定，應(yīng)按照上一年度標(biāo)準(zhǔn)計算，田某某、張某某收到滄州中院的判決是在2017年，但勞動仲裁委是按照工亡認定的2016年計算的，田某某、張某某認為應(yīng)該按照收到時間即2017年的上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計算。第三，關(guān)于喪葬費，按照法律規(guī)定應(yīng)該給付，應(yīng)按照2017年上一年度河北省統(tǒng)籌工資給付。田某某、張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告按照2017年的上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付因田雪梅工亡的一次性工亡補助金672320元，按照2017年上一年度河北省在崗職工平均工資6個月工資給付喪葬補助金28493.5元；2、訴訟費用由三井公司承擔(dān)。事實與理由：原、被告因田雪梅工亡賠償糾紛一案，任丘市人事勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出任勞人仲案裁字【2017】第238號仲裁裁決書，原告對裁決書按照2016年上一年度計算工亡補助金和喪葬費及因三井公司惡意訴訟給原告造成的損失不予支持有異議。主要理由有：一、2016年1月4日，滄州市人力資源和社會保障局認定田雪梅受到事故傷害為工傷，2016年11月28日，滄州市中級人民法院終審判決撤銷滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903行初63號行政判決，駁回原告的訴訟請求，維持滄州市人力資源和社會保障局認定田雪梅受到的事故傷害為工傷的工傷認定。但原告是在2017年7月才收到滄州市中級人民法院終審判決，也就是說，滄州市中級人民法院終審判決是在2017年7月才生效，滄州市人力資源和社會保障局認定田雪梅受到的事故傷害為工傷也是在2017年7月才生效。仲裁庭審中，被告認為應(yīng)按照工傷認定決定書作出的上一年度計算，而工傷認定決定書雖是2016年作出，但在2017年7月才生效，所以應(yīng)按照2017年上一年度（2016年）全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算一次性工亡補助金，按照2017年上一年度（2016年）河北省在崗職工年平均工資6個月工資計算喪葬費。為維護原告合法權(quán)益，特起訴至法院，請法院支持原告的訴訟請求。三井公司辯稱，一次性工亡補助金應(yīng)按照工傷事故發(fā)生時的上一年度的全國平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算；喪葬費屬于財產(chǎn)性損失，在交通事故中已經(jīng)獲得了賠償，按照民事的填平原則，不應(yīng)重復(fù)主張。本院經(jīng)審理認定事實如下：田某某、張某某之女田雪梅系三井公司在任丘市的酒店酒類推銷員。2012年9月30日，田雪梅去往源平海鮮生態(tài)城上班的途中，在任丘市建設(shè)路與會戰(zhàn)道交叉口向西轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)交警部門認定，田雪梅無責(zé)任。2015年11月6日，田某某向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定。2016年1月4日，滄州市人力資源和社會保障局出具冀傷險認決字【2015】09017973號認定工傷決定書，認定田雪梅受到的事故傷害（或患職業(yè)?。?，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，現(xiàn)予以認定（或視同）為工傷。后三井公司作為原告，以滄州市人力資源和社會保障局為被告，田某某為第三人，起訴至滄州市運河區(qū)人民法院，該院經(jīng)過審理，判決如下：一、撤銷滄州市人力資源和社會保障局2016年1月4日作出的冀傷險認決字【2015】09017973號認定工傷決定；二、責(zé)令滄州市人力資源和社會保障局于本判決書生效后六十日內(nèi)重新作出行政行為。田某某不服該判決，上訴至滄州市中級人民法院，該院于2016年11月28日出具（2016）冀09行終261號行政判決書，判決如下：一、撤銷滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903行初63號行政判決；二、駁回被上訴人三井公司的訴訟請求。田某某委托訴訟代理人龔義深于2017年7月26日收到該院郵寄送達的判決書。2017年8月15日，田某某、張某某作為申請人，以三井公司為被申請人，向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人對申請人進行工亡賠償。該仲裁委于2017年9月30日作出任勞人仲案裁字【2017】第238號仲裁裁決書，裁決如下：被申請人給付二申請人之女田雪梅因工死亡一次性工亡補助金623900元、喪葬補助金26204.5元；駁回二申請人其他仲裁請求。田某某、張某某以及三井公司均不服該仲裁裁決書，起訴至本院。上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，認定工傷決定書、行政判決書、快遞單、仲裁裁決書等證據(jù)證實。
原告滄州三井酒業(yè)銷售有限公司（以下簡稱三井公司）與田某某、張某某勞動爭議一案，本院于2017年10月10日立案后，因田某某、張某某于2017年10月16日向本院提起訴訟，本院裁定并案審理。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告三井公司委托訴訟代理人閆天和，被告田某某、張某某及其共同委托訴訟代理人龔義深到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，田某某、張某某之女田雪梅系三井公司員工，其在上班的途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)滄州市中級人民法院終審判決書予以認定，故本院對此予以確認。三井公司未為田雪梅投保工傷保險，故三井公司應(yīng)支付相應(yīng)工傷保險待遇。關(guān)于一次性工亡補助金，田某某、張某某主張按照終審判決送達之日2017年的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，三井公司主張按照工傷事故發(fā)生時2012年的上一年度全國平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算?！豆ｋU條例》第三十九條規(guī)定，一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人居可支配收入的20倍。滄州中院終審判決送達給田某某委托訴訟代理人的時間為2017年7月26日，有快遞單為證，三井公司對此亦沒有異議，本院予以確認，該時間為田雪梅死亡性質(zhì)屬于工傷的最終認定生效時間，以該時間點為一次性工亡補助金的起算日較為公平合理。三井公司主張按照《實施<中華人民共和國社會保險法>若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定計算，因該規(guī)定系人力資源和社會保障部關(guān)于實施社會保險法的規(guī)定，不適用于本案未投保工傷保險的情形，故對該意見不予采納。故支持一次性工亡補助金672320元（33616元*20）。關(guān)于喪葬補助金，田某某、張某某主張按照2017年上一年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，三井公司認為因已獲得喪葬費賠償，不應(yīng)重復(fù)主張。《工傷保險條例》并未對喪葬費在交通事故中主張以后，不能在工傷賠償案中主張喪葬補助金的禁止性規(guī)定，故喪葬補助金予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條的規(guī)定，喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，故支持喪葬補助金28493.5元。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十九條，《河北省工傷保險實施辦法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告（被告）滄州三井酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（原告）田某某、張某某之女田雪梅因工死亡一次性工亡補助金672320元、喪葬費28493.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費各10元，由原告（被告）滄州三井酒業(yè)銷售有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。