上訴人（原告原告）：滄州三井酒業(yè)銷售有限公司。住所地：泊頭市工業(yè)區(qū)。法定代表人：祁建發(fā)，該公司董事長。委托代理人：閆天和，河北理苑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。被上訴人（原審被告）：張素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。二被上訴人委托代理人：王彥龍，河北華友律師事務(wù)所律師。

上訴人三井公司的上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判。2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決按2017年7月26日為工傷的最終認(rèn)定生效時(shí)間，以該時(shí)間點(diǎn)為一次性工亡補(bǔ)助金的起算點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤，既缺少法律根據(jù)，又與法律規(guī)定相悖。1、一審判決關(guān)于工傷認(rèn)定生效的說法，屬于一審法院法官的主觀臆斷，明顯違背法律常識(shí)，作為工傷認(rèn)定是一種行政行為，滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出后，即具有行政效力，但當(dāng)事人有權(quán)提起行政復(fù)議和行政訴訟，通過行政復(fù)議或行政訴訟可以撤銷該行政行為。2、作為一次性工亡補(bǔ)助金以工傷事故發(fā)生時(shí)的上一年度的全國平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有明確的法律依據(jù)，一審民事判決關(guān)于不適用本案未投保工傷保險(xiǎn)的情形，缺乏法律依據(jù)。二、關(guān)于喪葬補(bǔ)助金28493.5元，上訴人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持被上訴人的主張，按照2017年計(jì)算也缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決不公，認(rèn)定錯(cuò)誤，請予改判。被上訴人田某某、張素珍辯稱,1、本案從2013年4月首次申請仲裁開始，上訴人先是拒不認(rèn)可受害人與其存在勞動(dòng)關(guān)系，到拒不承認(rèn)受害人所發(fā)生的交通事故是工傷，至今，上訴人走完全部訴訟程序，長達(dá)五年之久，其用意非常明顯，就是為了拖時(shí)間，且上訴人的該行為更是惡意訴訟行為，其不僅浪費(fèi)了被上訴人大量物力財(cái)力人力，更給被上訴人造成了極大的精神創(chuàng)傷，同時(shí)，也浪費(fèi)了大量的司法資源，也正是由于上訴人的惡意訴訟，才導(dǎo)致本案在2017年貴院作出終審判決，判決認(rèn)定受害人是工傷，所以，一審法院以2017年貴院的終審判決為基點(diǎn)，計(jì)算被上訴人一次性工亡補(bǔ)助金合情合理合法。2、上訴人以被上訴人在交通事故中已經(jīng)主張了喪葬費(fèi)為由，不能在本案重復(fù)主張，《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有相關(guān)禁止性規(guī)定，所以被上訴人在本案主張喪葬費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求貴院依法駁回上訴人的上訴請求。被上訴人田某某、張素珍向一審法院起訴請求：1、判令被告按照2017年的上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入給付因田雪梅工亡的一次性工亡補(bǔ)助金672320元，按照2017年上一年度河北省在崗職工平均工資6個(gè)月工資給付喪葬補(bǔ)助金28493.5元；2、訴訟費(fèi)用由三井公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：田某某、張素珍之女田雪梅系三井公司在任丘市的酒店酒類推銷員。2012年9月30日，田雪梅去往源平海鮮生態(tài)城上班的途中，在任丘市建設(shè)路與會(huì)戰(zhàn)道交叉口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，田雪梅無責(zé)任。2015年11月6日，田某某向滄州市人力資源和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定。2016年1月4日，滄州市人力資源和社會(huì)保障局出具冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2015】09017973號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定田雪梅受到的事故傷害（或患職業(yè)?。?，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷。后三井公司作為原告，以滄州市人力資源和社會(huì)保障局為被告，田某某為第三人，起訴至滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院，該院經(jīng)過審理，判決如下：一、撤銷滄州市人力資源和社會(huì)保障局2016年1月4日作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2015】09017973號(hào)認(rèn)定工傷決定；二、責(zé)令滄州市人力資源和社會(huì)保障局于本判決書生效后六十日內(nèi)重新作出行政行為。田某某不服該判決，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，該院于2016年11月28日出具（2016）冀09行終261號(hào)行政判決書，判決如下：一、撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2016）冀0903行初63號(hào)行政判決；二、駁回被上訴人三井公司的訴訟請求。田某某委托訴訟代理人龔義深于2017年7月26日收到該院郵寄送達(dá)的判決書。2017年8月15日，田某某、張素珍作為申請人，以三井公司為被申請人，向任丘市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被申請人對申請人進(jìn)行工亡賠償。該仲裁委于2017年9月30日作出任勞人仲案裁字【2017】第238號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：被申請人給付二申請人之女田雪梅因工死亡一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬補(bǔ)助金26204.5元；駁回二申請人其他仲裁請求。田某某、張素珍以及三井公司均不服該仲裁裁決書，起訴至本院。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，認(rèn)定工傷決定書、行政判決書、快遞單、仲裁裁決書等證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，田某某、張素珍之女田雪梅系三井公司員工，其在上班的途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院終審判決書予以認(rèn)定，故本院對此予以確認(rèn)。三井公司未為田雪梅投保工傷保險(xiǎn)，故三井公司應(yīng)支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，田某某、張素珍主張按照終審判決送達(dá)之日2017年的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，三井公司主張按照工傷事故發(fā)生時(shí)2012年的上一年度全國平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人居可支配收入的20倍。滄州中院終審判決送達(dá)給田某某委托訴訟代理人的時(shí)間為2017年7月26日，有快遞單為證，三井公司對此亦沒有異議，本院予以確認(rèn)，該時(shí)間為田雪梅死亡性質(zhì)屬于工傷的最終認(rèn)定生效時(shí)間，以該時(shí)間點(diǎn)為一次性工亡補(bǔ)助金的起算日較為公平合理。三井公司主張按照《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定計(jì)算，因該規(guī)定系人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，不適用于本案未投保工傷保險(xiǎn)的情形，故對該意見不予采納。故支持一次性工亡補(bǔ)助金672320元（33616元*20）。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金，田某某、張素珍主張按照2017年上一年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，三井公司認(rèn)為因已獲得喪葬費(fèi)賠償，不應(yīng)重復(fù)主張?！豆ｋU(xiǎn)條例》并未對喪葬費(fèi)在交通事故中主張以后，不能在工傷賠償案中主張喪葬補(bǔ)助金的禁止性規(guī)定，故喪葬補(bǔ)助金予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條的規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，故支持喪葬補(bǔ)助金28493.5元。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十四條之規(guī)定，遂判決：原告（被告）滄州三井酒業(yè)銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告（原告）田某某、張素珍之女田雪梅因工死亡一次性工亡補(bǔ)助金672320元、喪葬費(fèi)28493.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)各10元，由原告（被告）滄州三井酒業(yè)銷售有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為，關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人居可支配收入的20倍。上訴人主張按照工傷事故發(fā)生時(shí)2012年的上一年度全國平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人主張按照工傷認(rèn)定終審判決送達(dá)之日2017年的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。被上訴人之女田雪梅死亡性質(zhì)屬于工傷的最終認(rèn)定生效時(shí)間為2017年7月26日，有快遞單為證，上訴人對此亦沒有異議，原審以該時(shí)間點(diǎn)計(jì)算一次性工亡補(bǔ)助金較公平合理，并無不妥。上訴人主張按照《實(shí)施<中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定計(jì)算，因該規(guī)定系人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，不適用于本案未投保工傷保險(xiǎn)的情形，故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金，《工傷保險(xiǎn)條例》并未規(guī)定喪葬費(fèi)在交通事故中主張后不能在工傷賠償案件中主張喪葬補(bǔ)助金，故喪葬補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)予以支持，原審按照2017年上一年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬補(bǔ)助金符合法律規(guī)定。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人滄州三井酒業(yè)銷售有限公司（以下簡稱三井公司）因與被上訴人田某某、張素珍勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人三井公司的委托代理人閆天和，被上訴人田某某、張素珍的委托代理人王彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人滄州三井酒業(yè)銷售有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　陳　華

書記員：蘇志越