滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠
張利（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈文才
趙炳輝

原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠。
地址:青縣周官屯鎮(zhèn)大王莊村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):10680626-4。
法定代表人張法升，任廠長(zhǎng)。
委托代理人張利，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市運(yùn)河區(qū)華西小區(qū)E區(qū)圖書大廈4樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):66365015-1。
法定代表人李士軍，任公司總經(jīng)理。
委托代理人賈文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙炳輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)達(dá)電路）訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張利、被告委托代理人賈文才、趙炳輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為事故車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原、被告訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)原、被告均有約束力。原告投保的冀J×××××號(hào)五菱牌客車在保險(xiǎn)期間與張光興發(fā)生交通事故，致張光興死亡，造成死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失149819元，被告應(yīng)予以賠付。原告墊付的張光興死亡賠償金64648元、喪葬費(fèi)19771元、給付死者張光興家屬的精神撫慰金60000元（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下優(yōu)先賠償），被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下110000元限額內(nèi)承擔(dān)，超出限額的部分34419元（60000元＋19771元＋64648元-110000元）以及車輛維修費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)400元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)賠付原告。原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中付款方為張建華，原告未提交證據(jù)證實(shí)該施救費(fèi)系原告給付，本院不予支持。被告對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠保險(xiǎn)賠償金149819元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3330元，由原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠承擔(dān)130元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為事故車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原、被告訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)原、被告均有約束力。原告投保的冀J×××××號(hào)五菱牌客車在保險(xiǎn)期間與張光興發(fā)生交通事故，致張光興死亡，造成死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失149819元，被告應(yīng)予以賠付。原告墊付的張光興死亡賠償金64648元、喪葬費(fèi)19771元、給付死者張光興家屬的精神撫慰金60000元（此款在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下優(yōu)先賠償），被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下110000元限額內(nèi)承擔(dān)，超出限額的部分34419元（60000元＋19771元＋64648元-110000元）以及車輛維修費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)400元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)賠付原告。原告提交的施救費(fèi)票據(jù)中付款方為張建華，原告未提交證據(jù)證實(shí)該施救費(fèi)系原告給付，本院不予支持。被告對(duì)其不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠保險(xiǎn)賠償金149819元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3330元，由原告滄州萬(wàn)達(dá)電路板廠承擔(dān)130元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)3200元。

審判長(zhǎng)：姜慶余
審判員：王天
審判員：王風(fēng)玲

書記員：王興林