上訴人（原審原告）：滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰?，住所地：滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路99號。
法定代表人：高俊敏。
委托訴訟代理人：張國旗、趙常瑜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：張丙帥，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州萬某環(huán)保科技有限公司（以下簡稱萬某環(huán)保公司）因與被上訴人王某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1969號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人萬某環(huán)保公司的委托訴訟代理人趙常瑜、被上訴人王某某的委托訴訟代理人張丙帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明，一審時(shí)，被上訴人稱上訴人應(yīng)支付其2016年8月至12月期間5個(gè)月的雙倍工資15000元，仲裁中少計(jì)算了2330.16元，由一審開庭筆錄為證。
本院另查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方當(dāng)事人之間是否存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)《關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)（2005）12號第二條“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（四）考勤記錄…….”，本案中，上訴人在一審時(shí)提交其向被上訴人發(fā)放工資的工資表、考勤表，可以證實(shí)雙方存在勞動關(guān)系，故上訴人訴稱“一審認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系錯(cuò)誤”不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審判令上訴人支付被上訴人15000元雙倍工資差額是否正確，本院認(rèn)為，新華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出冀滄新勞人仲案（2017）012號仲裁裁決書后，因上訴人提起訴訟，故該裁決書不發(fā)生法律效力。一審?fù)彆r(shí)，被上訴人作為勞動者一方，對上訴人應(yīng)支付其2016年8月至12月期間雙倍工資差額15000元提出了抗辯，即不能視為被上訴人對該裁決書涉及該項(xiàng)內(nèi)容的認(rèn)可。新華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁時(shí)，上訴人并未提出仲裁時(shí)效的抗辯，而在訴訟階段提出仲裁時(shí)效抗辯，本院不予支持，一審認(rèn)定無誤。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同”、第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，本案中，上訴人未依法與被上訴人訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向勞動者即被上訴人支付二倍的工資。上訴人在一審時(shí)提交的工資表載明，被上訴人自2016年8月至12月期間每月基本工資為3000元，故一審判令上訴人支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額15000元，并無不當(dāng)。
上訴人向被上訴人提出如其選擇離職則支付拖欠的工資，被上訴人因此選擇離職，故一審認(rèn)定“應(yīng)視為由上訴人提出并協(xié)商一致解除勞動合同”及支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無不當(dāng)。上訴人稱“被上訴人擅自離職，并非雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系及不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”不能成立，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 胡希榮
審判員 齊桂苓
審判員 王蘭英

書記員： 劉書慧