上訴人（原審原告）：滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰荆∷販嬷菔行氯A區(qū)永濟(jì)東路99號。法定代表人：高俊敏，該公司總經(jīng)理。委托代理人張國旗、趙常瑜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。委托代理人張丙帥，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰镜纳显V請求：1、請求人民法院依法撤銷一審判決，并依法改判上訴人與被上訴人之間的法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，上訴人無須支付被上訴人工資14000元、無須支付被上訴人未簽訂書面勞動合同雙倍工資25655元。2、本案一二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系是錯(cuò)誤的。被上訴人從事的工作是臨時(shí)的、輔助的，其并不受上訴人管理，且上訴人的經(jīng)營活動也不是長期的，而是時(shí)斷時(shí)續(xù)的，因此雙方為勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。二、一審法院錯(cuò)誤判決上訴人給付被上訴人14000元。被上訴人的勞務(wù)費(fèi)在11月份已經(jīng)支取了1100元，且2017年1月份、2月份存在缺勤情況，其不辭而別，未提供勞務(wù)的行為給原告造成巨大損失，且相關(guān)的考勤記錄也證實(shí)其存在缺勤、未提供勞務(wù)的事實(shí)。三、一審法院判決上訴人支付被上訴人30000元的雙倍工資是錯(cuò)誤的。1、新華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決上訴人支付被上訴人未簽訂勞動合同雙倍工資25655元，被上訴人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向新華區(qū)人民法院起訴，視為其認(rèn)可25655元的雙倍工資，且其在一審中也要求維持原判，視為其對自己的權(quán)利作出了處分，上訴人在一審起訴也是要求減少或不支付雙倍工資，而一審法院擅自判決被上訴人30000元的雙倍工資，違反了處分原則，是錯(cuò)誤的判決。2、該項(xiàng)內(nèi)容屬于法定賠償金，不屬于勞動報(bào)酬，適用仲裁時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，仲裁時(shí)效為1年。孫某某答辯稱，1、根據(jù)上訴人在一審中提交的證據(jù)以及被上訴人提交的證據(jù)能證實(shí)雙方存在穩(wěn)定長期的勞動關(guān)系；2、被上訴人在11月份未支取過工資，被上訴人的所有的工資系通過銀行卡打卡發(fā)放，而上訴人并沒有提交打卡的記錄，而僅根據(jù)單方制作的工資表進(jìn)行主張，被上訴人也不存在任何的缺勤情況，因此一審法院認(rèn)定14000元工資是符合事實(shí)及依據(jù)的；3、上訴人在上訴請求中主張的雙倍工資為25655元，而一審法院判決的為30000元，關(guān)于該部分應(yīng)當(dāng)視為上訴人沒有提起上訴，在一審過程中被上訴人對于少計(jì)算的雙倍工資也進(jìn)行了權(quán)利的主張；4、超過訴訟時(shí)效部分的雙倍工資一審法院并未支持。滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰鞠蛞粚彿ㄔ浩鹪V請求：1、請求人民法院判決原告無須支付被告2016年11月份至2017年2月份工資14000元；2、請求人民法院判決原告無須支付被告未簽訂書面勞動合同雙倍工資25655元；3、請求法院確認(rèn)原、被告不存在勞動關(guān)系，雙方之間的法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系；4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告于2016年2月9日開始在原告處工作，在設(shè)計(jì)部擔(dān)任設(shè)計(jì)師一職，雙方未簽訂書面勞動合同，原告亦未給被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。被告稱因原告承諾被告離職即結(jié)清拖欠的全部工資，被告于2017年2月中旬選擇辭職，但至今原告仍未足額支付工資，故被告向滄州市新華區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委員會經(jīng)審理作出冀滄新勞人仲案[2017]014號仲裁裁決書，裁決:1、原告支付被告2016年11月至2017年2月工資14000元；2、原告支付被告未簽訂書面勞動合同雙倍工資25655元；3、駁回被告要求原告支付補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請求；4、駁回被告要求原告返還墊付現(xiàn)場輔材費(fèi)用的仲裁請求。原告不服該裁決，訴至法院。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、冀滄新勞人仲案[2017]014號仲裁裁決書等證據(jù)予以證明。關(guān)于原告拖欠被告工資數(shù)額，原、被告陳述及舉證如下：被告稱其轉(zhuǎn)正后每月基本工資為4000元、全勤獎(jiǎng)100元，伙食補(bǔ)助150元，原告拖欠被告2016年11月至2017年2月15日全部工資共計(jì)14000元。原告稱，被告轉(zhuǎn)正后基本工資為4000元。被告已支取2016年11月工資1100元，故應(yīng)發(fā)工資為3000元。被告2017年1月、2月存在缺勤情況，應(yīng)扣除缺勤工資。為證明各自主張，被告提交以下證據(jù)：1、被告與原告處工作人員短信記錄、郵件往來；2、滄州銀行活期賬戶交易明細(xì)、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)。原告提交以下證據(jù)：1、原告2016年2月-12月工資表；2、原告2016年11月、12月考勤表。關(guān)于雙倍工資差額。被告稱，被告在原告處工作期間未簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)支付其2016年8月至2017年2月15日的雙倍工資差額部分30000元。原告稱，被告2016年2月到原告處工作，工作滿一個(gè)月后即有權(quán)要求原告支付雙倍工資，被告申請勞動仲裁已超過了一年的仲裁時(shí)效期間。一審法院認(rèn)為，原告為依法成立的具備用工主體資格的企業(yè)，經(jīng)營范圍包括工程、裝修設(shè)計(jì)等；被告于2016年2月9日到原告處工作，任設(shè)計(jì)部設(shè)計(jì)師一職；被告需遵守原告的考勤制度，并接受原告的工作安排，原告按月向被告支付勞動報(bào)酬，故原、被告之間勞動關(guān)系成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)按照雙方約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬。因原告提交的工資表、考勤表基本如實(shí)記載了員工的出勤情況和工資扣發(fā)數(shù)額，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定。被告每月基本工資應(yīng)為4000元、全勤獎(jiǎng)100元、伙食補(bǔ)助150元，原告應(yīng)按被告2016年11月至2017年2月15日實(shí)際出勤天數(shù)支付工資；原告雖主張被告已支取11月工資1100元，且其在2017年1月、2月存在缺勤情況，但被告對此予以否認(rèn)，且原告未提交證據(jù)證明，故不予認(rèn)定。綜上，原告應(yīng)支付被告2016年11月至2017年2月15日工資14000元。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。被告于2016年2月-2017年2月在原告處工作，雙方建立勞動關(guān)系，但未訂立書面勞動合同，被告主張支付7.5個(gè)月的雙倍工資差額，未超出相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。原告雖稱被告的該項(xiàng)請求超出仲裁時(shí)效期間，但其在仲裁階段并未提出該項(xiàng)抗辯，在勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，原告又在本次訴訟階段提出，其超出仲裁時(shí)效期間的抗辯理由不應(yīng)得到支持。故原告應(yīng)按照月工資4000元的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付雙倍工資差額30000元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第三十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，遂判決如下：一、原告支付被告2016年11月至2017年2月的工資14000元；二、原告支付被告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額30000元；三、駁回原、被告的其他請求。上述給付內(nèi)容限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。本案受理費(fèi)5元，由原告承擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人滄州萬某環(huán)保科技有限公司因與被上訴人孫某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1967號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰緸橐婪ǔ闪⒌木邆溆霉ぶ黧w資格的企業(yè)，經(jīng)營范圍包括工程、裝修設(shè)計(jì)等；被上訴人于2016年2月9日到上訴人處工作，任設(shè)計(jì)部設(shè)計(jì)師一職，被上訴人需遵守上訴人的考勤制度，并接受上訴人的工作安排，且上訴人在一審起訴狀中認(rèn)可按月向被上訴人支付工資，故雙方之間勞動關(guān)系成立。因上訴人提交的工資表、考勤表基本如實(shí)記載了員工的出勤情況和工資扣發(fā)數(shù)額，被上訴人每月基本工資應(yīng)為4000元、全勤獎(jiǎng)100元、伙食補(bǔ)助150元，上訴人應(yīng)按被上訴人2016年11月至2017年2月15日實(shí)際出勤天數(shù)支付工資；上訴人雖主張被上訴人已支取11月工資1100元、其在2017年1月、2月存在缺勤情況，但被上訴人對此予以否認(rèn)，且上訴人未提交證據(jù)證明，故上訴人應(yīng)支付被上訴人2016年11月至2017年2月15日工資14000元。上訴人在仲裁階段并未提出超出仲裁時(shí)效期間的抗辯，故本院對此不予支持。上訴人雖應(yīng)按照月工資4000元的標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人支付雙倍工資差額30000元，但冀滄新勞人仲案[2017]014號仲裁裁決書裁決上訴人支付被上訴人25655元雙倍工資后，被上訴人對此并未向人民法院起訴，視為被上訴人對此予以認(rèn)可，按照民事訴訟“不告不理”的原則，一審法院對此變更為30000元，顯屬不當(dāng)，本院予以改判。綜上所述，滄州萬某環(huán)?？萍加邢薰镜纳显V請求不服成立，本院予以改判。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1967號民事判決第一、三項(xiàng)；二、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1967號民事判決第二項(xiàng)；三、上訴人支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額25655元；上述給付內(nèi)容限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)5元，由上訴人承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，雙方當(dāng)事人各承擔(dān)5元。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：葉爽