原告：滄縣欣源建筑器材租賃站
負責人：何金平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，該租賃站站長。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣，滄縣欣源建筑器材實際經(jīng)營者。
二原告委托訴訟代理人：朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲建工集團有限公司，住所地：河北省邯鄲市中華南大街11號。
組織機構(gòu)代碼10556798-6
法定代表人宮克石，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁金潑，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。
第三人：王猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。

原告滄縣欣源建筑器材租賃站（以下簡稱欣源租賃站）、李某某與被告邯鄲建工集團有限公司（以下簡稱邯鄲建工公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，并于2015年12月29日作出（2015）滄民初字第608號民事判決書，判決后原告欣源租賃站、李某某提出上訴，滄州市中級人民法院作出（2016）冀09民終3884號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。經(jīng)被告邯鄲建工公司申請，本院追加王猛為第三人，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告欣源租賃站的負責人何金平、原告李某某及其委托訴訟代理人朱玉祥，被告邯鄲建工公司委托訴訟代理人梁金潑、李曉野，第三人王猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告邯鄲建工公司償還尚欠的租賃費和租賃器材296101.45元。事實和理由：2012年3月30日，原告與被告簽訂建筑器材租賃合同，按照約定原告向被告承建的滄縣杜林鄉(xiāng)小趙莊村龍嶼墅項目提供鋼管、扣件、絲桿、模板等器材的租賃，同時約定租賃物資的原價及租賃標準等。合同生效后，原告按被告的需求提供了大量的建筑器材，2014年1月17日，經(jīng)被告工作人員核對，2012年產(chǎn)生租賃費為135535.46元，2013年產(chǎn)生租賃費162905.19元，到2014年1月17日尚欠租賃器材合計23997元，這些尚欠的器材2014年產(chǎn)生租賃費4026.29元，以上共計329101.69元，租期內(nèi)被告共付租賃費33000元，目前尚欠租賃費和器材共計296101.45元。
本院經(jīng)審理認定事實如下，邯鄲建工公司為滄縣龍嶼墅項目的中標方，2012年3月30日，原告與委托代理人為陳金站、王猛的邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部簽訂租賃合同一份，由邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部租賃原告的建筑器材。2014年1月17日，經(jīng)被告工作人員核對，2012年產(chǎn)生租賃費為135535.46元，2013年產(chǎn)生租賃費162905.19元，到2014年1月17日尚欠租賃器材合款23997元，這些尚欠的建筑器材2014年產(chǎn)生租賃費4026.29元，以上共計326463.94元，租期內(nèi)被告共付租賃費33000元，目前尚欠租賃費和未返還的建筑器材合款共計293463.94元。
以上事實，另有原被告雙方及第三人的當庭陳述在卷佐證。

本院認為，邯鄲建工公司為滄縣龍嶼墅項目的中標方，陳金站、王猛以邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部委托代理人的名義與原告簽訂了建筑器材租賃合同，并且將租賃的建筑器材用于被告邯鄲建工公司中標的工程項目，原告有足夠的理由相信陳金站、第三人王猛租賃建筑器材的行為屬于邯鄲建工公司下屬滄縣龍嶼墅項目部的行為即邯鄲建工公司的行為，屬于表見代理，況且被告未提交相關(guān)證據(jù)證實滄縣龍嶼墅項目的中標方及施工方另有他人。庭審中王猛稱其與被告系掛靠關(guān)系，即使王猛和被告系掛靠關(guān)系，被告允許王猛掛靠在自己名下從事建筑工程承包工作，違反了《中華人民共和國建筑法》及《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的禁止性規(guī)定，被告對王猛的行為應(yīng)擔承擔相應(yīng)的風險和法律后果。邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部租賃原告的建筑器材后，應(yīng)按照合同約定，按時支付租金并返還租賃物，而邯鄲建工公司滄縣龍嶼墅項目部違反合同約定，未按期給付租金及足量的返還租賃物，故應(yīng)承擔違約責任，支付租金并照價賠償未返還的租賃物。
綜上所述，原告的訴訟請求事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告的辯解證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲建工集團有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告滄縣欣源建筑器材租賃站、李某某建筑器材租賃費及未返還租賃物的折合款共計293463.94元。
二、第三人王猛不承擔給付原告滄縣欣源建筑器材租賃站、李某某租賃費的責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5742元，由被告邯鄲建工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　靳增全 代理審判員　　張向東 人民陪審員　　李國興

書記員：趙雅迪