滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會
楊朔之（河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務所）
李某英
李廣增（河北經航律師事務所）
楊某發(fā)
王福軍
楊乃江

原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會。
住所地:滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村。
指定負責人楊乃強，該村黨支部書記，身份證號碼:xxxx。
委托代理人楊朔之，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務所律師。
被告李某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
被告楊某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告王福軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
三被告的委托代理人李廣增，河北經航律師事務所律師。
被告楊乃江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會與被告李某英、楊某發(fā)、王福軍、楊乃江執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會的委托代理人楊朔之、被告李某英、楊某發(fā)、王福軍的委托代理人李廣增、被告楊乃江到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、依法判決排除對原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠拆除獎補資金560000元的強制執(zhí)行；2、被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:原滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠系原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村集體所有制企業(yè)，數(shù)該村村民集體所有。
滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某新磚廠系該村村民楊乃江個人申請登記注冊的個人工商戶，現(xiàn)已注銷。
自2003年以來，楊乃江長期承包原滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠，利用該磚廠土地、房產和相關資產從事經營活動。
2015年，根據(jù)國家政策，對磚廠實施關停拆除，恢復為建設用地或復墾為耕地。
該筆資金現(xiàn)為滄縣張某某鄉(xiāng)人民政府代管，系滄縣張某某劉某某村集體財產。
河北省滄縣人民法院在執(zhí)行李某英、楊某發(fā)、王福軍訴滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某新磚廠、楊乃江民間借貸糾紛一案中，裁定扣留提取上述獎補資金560000元，原告依法提起執(zhí)行異議，貴院作出（2016）冀0921執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書，駁回執(zhí)行異議。
故原告根據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定向貴院提起訴訟，望人民法院依法判如原告所請。
被告李某英、楊某發(fā)、王福軍辯稱，滄縣人民法院裁定扣留滄縣劉某某磚廠的獎補資金與原告無關，原告無權提出執(zhí)行異議和起訴，應駁回原告的起訴。
被告楊乃江的答辯意見與被告李某英、楊某發(fā)、王福軍的答辯意見一致。
原、被告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質證。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
1、原告提交的楊乃江簽名的書面材料,該證據(jù)經核實楊乃江予以認可，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予認定；
2、原告提交的滄縣張某某鄉(xiāng)人民政府2016年5月10日證明，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予認定；
3、原告提交的滄縣張某某鄉(xiāng)人民政府2016年5月12日證明，該證據(jù)未有出證人的簽字，在原告不能提交其它證據(jù)佐證的情況下，本院對該證據(jù)的真實性無法認定；
4、原告提交的磚廠債務移交協(xié)議書、滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會黨員、群眾代表會議記錄、磚廠承包財產交接表、該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不予認定；
5、原告提交的磚廠承包合同，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不予認定；
6、被告提交的（2016）冀09民終3895號民事裁定書，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不予認定；
7、被告提交的滄縣人民政府關于印發(fā)《滄縣實心粘土磚瓦窯關停取締及復墾工作實施方案》的通知，本院對該證據(jù)的真實性予以認定；
8、被告提交的買賣協(xié)議，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性，本院不予認定。
對于原、被告沒有爭議的原告于2016年9月21日對執(zhí)行原滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠拆除獎補資金560000元提出書面異議，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0921執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書，裁定駁回滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會的異議申請等事實，本院予以確認。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的證據(jù)不能證實本院執(zhí)行的滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某新磚廠的磚廠損失賠償款屬于滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會所有，故本院不予認定。
本院認為，本案系原告不服滄縣人民法院執(zhí)行異議裁定書，在裁定書規(guī)定的期限內依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》227條規(guī)定向法院提起的訴訟，其訴訟請求為排除對原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠拆除獎補資金560000元的強制執(zhí)行。
本案爭議焦點是原告對執(zhí)行的磚廠拆除獎補資金560000元是否擁有所有權。
本院根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不能證實本院執(zhí)行的滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某新磚廠的磚廠損失賠償款屬于滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會所有，故原告對本案爭議款項不具有所有權。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會的訴訟請求。
案件受理費9400元，由原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，本案系原告不服滄縣人民法院執(zhí)行異議裁定書，在裁定書規(guī)定的期限內依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》227條規(guī)定向法院提起的訴訟，其訴訟請求為排除對原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某磚廠拆除獎補資金560000元的強制執(zhí)行。
本案爭議焦點是原告對執(zhí)行的磚廠拆除獎補資金560000元是否擁有所有權。
本院根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不能證實本院執(zhí)行的滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某新磚廠的磚廠損失賠償款屬于滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會所有，故原告對本案爭議款項不具有所有權。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會的訴訟請求。
案件受理費9400元，由原告滄縣張某某鄉(xiāng)劉某某村民委員會承擔。

審判長：張逾

書記員：楊琨