原告滄縣廣某汽車運輸有限公司（以下簡稱滄縣廣某運輸公司）。
住所地河北省滄州市滄縣捷地鄉(xiāng)捷地村。
負責人買文廣，系該公司經(jīng)理。
委托代理人沈建兵，系該公司職工。
委托代理人王寶春，系該公司職工。
被告內(nèi)蒙古一機集團綜企有限責任公司（以下簡稱內(nèi)蒙古一機綜企公司）。
住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)青山路6號街坊（奇峰道90號）。
法定代表人劉樂元，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紹坤，系該公司干部。
被告史某某，系內(nèi)蒙古一機集團綜企有限公司職工。
委托代理人劉紹坤，系該公司同事。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保財險稀土支公司）。
住所地內(nèi)蒙古包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)萬達集團A座。
負責人滿峻崗，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王榮，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市迎賓支公司。（以下簡稱人保財險迎賓支公司）。
住所地河北省滄州市北環(huán)中路。
負責人于躍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人索富強，系人保財險張家口分公司職工。
被告黃驊市天緯汽車運輸有限公司（以下簡稱黃驊天緯運輸公司）。
住所地滄州市黃驊市楊三木鄉(xiāng)劉皮莊村3號。
負責人王軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇成安，系該公司職工。
被告呂江。
委托代理人蘇成安，系該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱人保財險黃驊支公司）。
住所地河北省黃驊市政府西側(cè)。
負責人辛海鵬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人索富強，系人保財險張家口分公司職工。

本院于2015年6月9日立案受理原告滄縣廣某運輸公司與被告內(nèi)蒙古一機綜企公司、史某某、人保財險稀土支公司、人保財險迎賓支公司、黃驊天緯汽車運輸有限公司、呂江、人保財險黃驊支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告滄縣廣某運輸公司委托代理人沈建兵、王寶春，被告史某某、內(nèi)蒙古一機綜企公司的委托代理人劉紹坤，被告人保財險稀土支公司委托代理人王榮、被告被告人保財險迎賓支公司、黃驊支公司委托代理人索福強到庭參加訴訟，被告黃驊天緯運輸公司、被告呂江經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法公開開庭進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月25日1時50分許，史某某駕駛臨時車牌號蒙B×××××號半掛牽引車，沿下花園區(qū)西苑路由南向北行駛到京銀線151公里600米戴家營橋路口處，左轉(zhuǎn)彎向西進入京銀線時，遇劉軍駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號半掛車由東向西，呂江駕駛的冀J×××××／冀J×××××掛號半掛車由西向東行駛至路口，未讓二車先行而進入路口，后劉軍所駕車輛左側(cè)先與對向行駛的呂江車輛左側(cè)掛碰，車輛右前部又與史某某駕駛的牽引車左后部接觸，車輛失控，沖向前方道路，車輛左前部又與橋梁南側(cè)護欄碰撞后折返，最后沖入道路北側(cè)排水溝撞到路邊土山上，造成劉軍車輛乘坐人張大力當場死亡，三車不同程度損壞。2015年4月21日，張家口市下花園區(qū)公安交通警察大隊認定史某某承擔本次交通事故的主要責任，劉軍與呂江共同承擔本次事故的次要責任，張大力無責任。史某某對責任認定書有異議，向張家口市交警支隊提出復核申請，2015年5月6日復核認為，下花園區(qū)公安交通警察大隊對此事故的認定，事實不清責任劃分不公正，決定撤銷原道路交通事故認定書。2015年5月15日，下花園區(qū)公安交通警察大隊重新作出責任認定，認定史某某承擔本次事故的同等責任，劉軍與呂江承擔本次交通事故的同等責任，張大力無責任。
劉軍駕駛的冀J×××××牽引車登記的所有人為滄縣廣某汽車運輸有限公司，該車在中保財險迎賓支公司投保了交強險和額度為33萬元的機動車損失保險，冀J×××××掛號半掛車登記的所有人為孟村回族自治縣廣利運輸有限公司，該車在民安財產(chǎn)保險有限公司滄州市支公司投保了交強險。冀J×××××牽引車嚴重損壞，經(jīng)張家口市下花園區(qū)物價局價格認證中心鑒定，車輛損失金額為21萬元；該車停車、清障、施救、鑒定等原因，產(chǎn)生停車費1500元、清障費2700元、施救費7992元、拆解費4500元、鑒定費3500元。該車因事故責任認定、鑒定、修理等，5月10日回天津修理，修復時間為7月份。
蒙B×××××號半掛牽引車登記的所有人為內(nèi)蒙古一機集團綜企有限責任公司，史某某系該單位職工，該車在中保財險稀土支公司投保了交強險和額度為20萬元的第三者責任保險。
被告呂江駕駛的冀J×××××／冀J×××××號半掛車系被告黃驊天緯運輸公司所有，該主車在人保財險黃驊支公司投保了交強險和額度為100萬元的第三者責任保險，掛車投保了額度為5萬元的第三者責任保險。
經(jīng)本院審查確認，原告的各項經(jīng)濟損失為：車輛損失21萬元、停車費1500元、清障費2700元、施救費7992元、拆解費4500元、鑒定費3500元，停運損失39000元，共計269192元。
以上事實，有雙方當事人當庭陳述筆錄，道路交通事故證明、車輛損失鑒定結(jié)論書、車輛行駛證、保險單、保險投保提示等證據(jù)予以證實，并經(jīng)雙方當事人當庭質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為：被告史某某與劉軍、呂江駕駛的車輛相撞，致使劉軍車上乘坐人員張大力死亡、三車不同程度損壞，被告史某某承擔事故同等責任，劉軍與呂江承擔事故同等責任。被告內(nèi)蒙古一機綜企公司、人保稀土支公司辯稱，開始是主要責任，申請復核后，變更為同等責任，原告的車是從后面和我方車輛擦蹭，對責任認定有異議，我們不承擔賠償責任的意見，在復核變更責任以后，內(nèi)蒙古一機公司并未再次申請復核，視為其認可變更后的責任認定結(jié)論，其應(yīng)當在其責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，故兩公司的辯解意見不能成立。被告史某某、呂江均系單位職工，受單位委派出車，屬于職務(wù)行為，應(yīng)當由車輛的所有人及投保的保險公司在交強險和第三者責任保險的范圍承擔賠償責任。原告的車輛因事故責任認定、鑒定、修理等原因停止使用，其在3月25日發(fā)生事故，5月10日將車輛拖回天津修理，停運時間酌定為60日，經(jīng)詢問有關(guān)部門車輛停運損失每日為650元，停運損失確定為39000元，該損失應(yīng)當由侵權(quán)人按照責任比例承擔，保險公司對該項損失不予賠償?shù)霓q解意見成立。原告的經(jīng)濟損失261290元扣除停運損失39000元，即230192元在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。兩輛車的交強險在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付4000元，交強險之外剩余的226192元，由三輛車在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責任比例，即被告史某某駕駛車輛的所有人內(nèi)蒙古一機綜企公司賠償50%，即113096元，被告呂江駕駛車輛的所有人黃驊天緯運輸公司賠償25%，即56548元；原告滄縣廣某運輸公司自行承擔25%，即56548元。被告人保財險稀土支公司辯稱本起事故還有其他權(quán)利人，請法庭預(yù)留部分財產(chǎn)損失份額的理由成立，內(nèi)蒙古一機綜企公司的車輛在本次事故中交強險以外的人身損害賠償數(shù)額為326006.75元，車輛損失為113096元，共計439102.75元，其第三者責任保險的額度為20萬元，應(yīng)當按照比例分別確定，即原告張玉杰等人的損失為74.24%，車輛損失為25.76%，第三者責任保險的20萬元當中，應(yīng)當給付張玉杰等人148487.68元，給付滄縣廣某運輸公司車輛損失51512.32元；內(nèi)蒙一機綜企公司在保險公司賠償?shù)?1512.32元之外賠償原告61583.68元。被告人保迎賓、黃驊支公司辯稱，因車輛違反安全裝載規(guī)定，免賠車輛損失險5%和第三者責任保險10%的意見，被告迎賓支公司向法庭提交了滄縣廣某運輸公司關(guān)于保險合同的投保提示，而被告黃驊支公司未向法庭提交該投保提示，故對迎賓支公司的意見予以支持，對黃驊支公司的意見不予支持。原告滄縣廣某運輸公司自行負擔的56548元，迎賓支公司在機動車損失保險范圍內(nèi)免賠5%，即56548元的95%，計53720.6元，原告滄縣廣某運輸公司自行負擔2827.4元。停運損失39000元，由內(nèi)蒙一機綜企公司賠償19500元，黃驊天緯運輸公司賠償9750元，原告滄縣廣某運輸公司自行負擔9750元。各保險公司認為鑒定費系間接損失，不予承擔，鑒定費是為了查明案件事實必然發(fā)生的費用，由保險公司承擔，訴訟費由各方當事人負擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償51512.32元，共計53512.32元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司于判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償2000元，在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償56548元，共計58548元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司迎賓支公司于判決生效后五日內(nèi)在機動車損失保險范圍內(nèi)賠償53720.6元。
四、被告內(nèi)蒙古一機集團綜企有限責任公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失81083.68元。
五、被告黃驊市天緯汽車運輸有限公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失9750元。
六、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費5860元，由原告滄縣廣某汽車運輸有限公司負擔1465元，被告內(nèi)蒙古一機集團綜企有限責任公司負擔2930元，被告黃驊市天緯汽車運輸有限公司負擔1465元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　潘雪梅 審　判　員　　張春平 人民陪審員　　王瑞坤

書記員：張宇星 本案引用的法律條文 《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。 勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔侵權(quán)責任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔相應(yīng)的補充責任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院予以支持?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （二）因車輛滅失或者無法修理，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當車輛重置費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失； （四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。