原告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人代永華，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：06168480-5。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負責(zé)人邢運江，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
委托代理人王家輝，該公司職員。

原告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張玉明獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人白玉寬，被告人保財險的委托代理人王家輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月1日趙書強駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車行駛至溫縣××與新洛路交叉口時與由南向北張建軍駕駛的小客車發(fā)生交通事故，造成張建軍及小客車乘車人劉天西受傷，兩車及貨物損壞。該事故經(jīng)溫縣公安交通警察大隊第1217號道路交通事故認定書（簡易程序）確認：趙書強負此次事故的全部責(zé)任，張建軍無責(zé)任。原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車經(jīng)滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司滄平安鑒評（2015）損字第251號鑒定評估報告書確認：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車事故損失為52085元。為此原告支付鑒定費2800元。因此次事故，原告還支付施救費25000元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在被告人保財險投保交強險一份，主車投保賠償限額為199000元的車損險并投保不計免賠險，掛車投保賠償限額為88480元的車損險并投保不計免賠險。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為,原、被告之間簽訂的保險合同，合法有效，本院予以確認。原告的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在保險期間發(fā)生交通事故，原告方司機趙書強付此次事故的全部責(zé)任，且冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車在被告太平洋財險投保交強險一份，主車投保賠償限額為199000元的車損險并投保不計免賠險，掛車投保賠償限額為88480元的車損險并投保不計免賠險，故原告因此次事故造成的損失79885元（車損52085元+鑒定費2800元+施救費25000元）應(yīng)當由被告人保財險在保險限額內(nèi)依法賠償。原告主張的鑒定費2800元，是為了查明案件事實必須的費用，本院依法予以支持。被告辯稱滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司滄平安鑒評（2015）損字第251號鑒定評估報告書確認的車損數(shù)額過高，但是其未充分的說明理由，也未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故被告的該辯稱本院不予采信。原告主張的其在事故發(fā)生地的施救費25000元，事實清楚、證據(jù)充分，本院依法予以支持。原告主張的2015年12月14日的施救費用20000元，因原告未提供證據(jù)證實其此次施救與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故原告的該主張本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險限額內(nèi)一次性賠償原告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司各項損失79885元（以上款項限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2297元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔1797元，由原告滄縣華某汽車運輸有限責(zé)任公司負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張玉明

書記員：杜彥博