原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人呂嗣卿，理事長。
委托代理人高森旺，該公司職員。
被告劉某某。
委托代理人于超、馬云龍，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司訴被告劉某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的委托代理人高森旺、被告劉某某及其委托代理人于超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司訴稱，被告劉某某于2002年11月29日在原滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社申請(qǐng)貸款21700元，雙方于2002年11月29日簽訂保證擔(dān)保借款合同，合同約定的貸款期限為2002年11月29日至2003年11月28日，貸款利率為月息6.6375‰，還款方式為按季結(jié)息，到期歸還本息。合同生效后，原告按期、按額向被告發(fā)放了貸款。合同期限內(nèi)，原告催要借款利息未果，合同到期后為了維護(hù)原告的權(quán)利，在被告不配合情況下我社采取公證催收，被告至今未歸還貸款本息。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告劉某某償還貸款本金21700元、自2002年11月29日至2003年11月28日貸款利息，違約利息自2003年11月29日至判決生效之日，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，對(duì)借款申請(qǐng)書和借款合同的簽字認(rèn)可，是我本人簽的字。劉某某簽訂的借款合同是與滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社，并非本案的原告。公證書是一個(gè)公證員署名，應(yīng)為兩個(gè)公證員署名，且公證書系滄州市公證處出具的公證書，應(yīng)在滄縣公證處公證。該公證書不具有合法性和真實(shí)性。借款合同已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不同意由我償還借款。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2002年11月29日在原滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社申請(qǐng)借款21700元，雙方于2002年11月29日簽訂保證擔(dān)保借款合同，合同約定的貸款期限為2002年11月29日至2003年11月28日，貸款利率為月息6.6375‰，還款方式為按季結(jié)息，到期歸還本息，借款人不按期歸還貸款本金，又未獲準(zhǔn)展期，從逾期之日起按日利率萬分之3計(jì)收利息。同時(shí)，合同對(duì)貸款人的違約責(zé)任等事宜進(jìn)行了明確約定。合同生效后，滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社按期、按額向被告劉某某發(fā)放了貸款，但被告未按合同的約定給付本息。該筆借款到期后經(jīng)滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社多次催要未果，滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社自2005年1月始至2014年每年采取公證催收的方式向劉某某發(fā)出貸款催收通知單，催要貸款。但被告至今未付本息。原告起訴來院，要求被告給付本金21700元，并按照合同的約定給付利息和違約利息（利息自2002年11月29日至2003年11月28日止，利率為月息6.6375‰；違約利息自2003年11月29日始至判決生效之日，按日利率萬分之3計(jì)算），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，原滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社是原告的下屬分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。
以上事實(shí)，有原告提交的農(nóng)戶短期借款申請(qǐng)書、保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、滄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社文件、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)滄州監(jiān)管分局文件銀監(jiān)滄局復(fù)（2007）27號(hào)文件、滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證、公證書、身份證復(fù)印件、常住人口登記卡及原告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社與被告劉某某、保證人劉恩林簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效，本院予以確認(rèn)。被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定于2003年11月28日前償還滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社借款本金21700元及合同約定的利息。本案中，借款合同系原滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社與被告所簽，但該信用社不具備法人資格，為原告下屬分支機(jī)構(gòu)，故債權(quán)可由原告主張權(quán)利。被告對(duì)公證催收有異議，認(rèn)為應(yīng)由滄縣公證處出具公證書，并認(rèn)為公證書應(yīng)由兩個(gè)公證員署名，被告的主張理據(jù)不足，本院對(duì)此主張不予支持。滄縣張官屯農(nóng)村信用合作社自2005年1月始每年采取公證催收的方式向劉某某發(fā)出貸款催收通知單，本院對(duì)公證催收予以確認(rèn)。被告辯稱該筆貸款已過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司要求被告償還借款本金21700元及合同約定的利息和逾期還款利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，判決如下：

被告劉某某償還原告滄縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金21700元，并給付利息和違約利息（利息自2002年11月29日至2003年11月28日止，利率為月息6.6375‰；違約利息自2003年11月29日始至判決生效之日，按日利率萬分之3計(jì)算）。
以上待本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 李月巧
審判員 沈景友
人民陪審員 袁守增

書記員： 董雪