滄縣眾泰汽車運輸隊
李政（河北榆軒律師事務(wù)所）
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
賈智明（河北建平律師事務(wù)所）
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）

原告滄縣眾泰汽車運輸隊。
委托代理人李政、吳志彪，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人賈智明、劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告滄縣眾泰汽車運輸隊（以下簡稱眾泰運輸隊）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員英彥獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告眾泰運輸隊的委托代理人李政，被告平安財險的委托代理人賈智明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及原告在被告處投保了主車交強(qiáng)險一份、主車第三者責(zé)任保險（限額50萬元）、掛車第三者責(zé)任保險（限額5萬元）、主車車輛損失險（限額20萬元）、掛車車輛損失險（限額85500元）并均投保了不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱，原告路產(chǎn)損不是發(fā)票且賠償數(shù)額過高；車輛維修費3812元，沒有鑒定；施救費22500元，數(shù)額過高應(yīng)屬擴(kuò)大損失，均未提供相應(yīng)證據(jù)及相關(guān)法律依據(jù)。被告上述辯稱，因無證據(jù)和無法律依據(jù)，本院不予采納。原告訴請的路產(chǎn)損失31750元提供了專用收據(jù)，施救費22500元、車輛損失3812元均提供了正式發(fā)票，均在投保責(zé)任限額范圍內(nèi)，且已實際支出，被告應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計58062元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告滄縣眾泰汽車運輸隊各項損失58062元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1251元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實及原告在被告處投保了主車交強(qiáng)險一份、主車第三者責(zé)任保險（限額50萬元）、掛車第三者責(zé)任保險（限額5萬元）、主車車輛損失險（限額20萬元）、掛車車輛損失險（限額85500元）并均投保了不計免賠特約險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告辯稱，原告路產(chǎn)損不是發(fā)票且賠償數(shù)額過高；車輛維修費3812元，沒有鑒定；施救費22500元，數(shù)額過高應(yīng)屬擴(kuò)大損失，均未提供相應(yīng)證據(jù)及相關(guān)法律依據(jù)。被告上述辯稱，因無證據(jù)和無法律依據(jù)，本院不予采納。原告訴請的路產(chǎn)損失31750元提供了專用收據(jù)，施救費22500元、車輛損失3812元均提供了正式發(fā)票，均在投保責(zé)任限額范圍內(nèi)，且已實際支出，被告應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計58062元。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告滄縣眾泰汽車運輸隊各項損失58062元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1251元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：英彥

書記員：薛紅偉