原告：滄興砂漿有限公司，住所地：滄縣紙房頭鄉(xiāng)山呼莊。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309210565258692
法定代表人：石國芹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰、李哲，河北喬烽律師事務(wù)所律師。
被告：河北柒柒建設(shè)工程有限公司，住所地：河北省滄州市滄縣捷地鄉(xiāng)捷地村106號。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130921MA098KAB7X
法定代表人：陳昊陽，經(jīng)理。

原告滄興砂漿有限公司與被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張杰、李哲到庭參加了訴訟，被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄興砂漿有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告簽署的編號為1800130的《干混砂漿買賣合同》；2、判令被告支付原告貨款138924.8元；3、判令被告支付原告滯納金121500元；4、判令被告支付原告誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)900元；5、判令被告支付原告為追索貨款、滯納金所發(fā)生的費(fèi)用13066.24元。事實(shí)和理由：原被告雙方于2018年5月22日簽訂編號為1800130的《干混砂漿買賣合同》，約定被告在原告處采購約7500噸砂漿，價(jià)值約2025000元，合同中明確了不同規(guī)格貨物的單價(jià)，并于合同第7條約定了違約責(zé)任。合同簽訂后，原告按合同約定及被告指令，于2018年6月11日開始，向被告指定地點(diǎn)分14次共計(jì)配送價(jià)值138924.8元貨物。按照《干混砂漿買賣合同》第5條第3款約定，供貨滿1000噸或者自供貨之日起滿45日全額結(jié)算已供貨貨款，被告未按合同約定于2018年7月25日結(jié)算貨款，至本訴狀提交日仍未結(jié)算。一、被告遲延履行債務(wù)，致使合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)，原告申請解除《干混砂漿買賣合同》?！吨腥A人民共和國合同法》第94條規(guī)定，有以下情形的，當(dāng)事人有權(quán)解除合同，一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。被告按合同約定應(yīng)當(dāng)于2018年7月25日向原告結(jié)算貨款，但被告并未履行。經(jīng)原告向被告單位法定代表人陳昊陽電話催告，至本訴狀提交日，仍未履行債務(wù)，致使原告不能夠?qū)崿F(xiàn)合同主要目的，符合《中華人民共和國合同法》第94條第4款規(guī)定，原告申請解除雙方簽訂的《干混砂漿買賣合同》。二、被告應(yīng)按照《干混砂漿買賣合同》第5條約定，支付原告已供貨貨款138924.8元。原告自2018年6月11日開始供貨，按照合同約定分14次供應(yīng)不同規(guī)格貨物434.14噸，總價(jià)值138924.8元，按照《干混砂漿買賣合同》第5條第3款約定，被告應(yīng)當(dāng)于2018年7月25日全額結(jié)算。三、被告未按合同約定履行結(jié)算義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因被告未按《干混砂漿買賣合同》約定按時(shí)結(jié)算貨款，屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)原被告雙方簽訂的《干混砂漿買賣合同》第7條第2款、第3款約定，被告拖延給付貨款的，必須按合同總價(jià)款的日萬分之五加付滯納金，因此被告應(yīng)當(dāng)支付原告滯納金121500元，滯納金按合同約定以合同總價(jià)款2025000元的日萬分之五，自2018年7月25日起計(jì)算至2018年11月22日止。根據(jù)《干混砂漿買賣合同》第7條第7款約定，因被告的違約行為，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告起訴數(shù)額5%的款項(xiàng)，作為追索貨款及滯納金的費(fèi)用，計(jì)算得出被告應(yīng)支付原告13066.24元。四、被告應(yīng)支付原告誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)900元。2018年7月25日被告代理人何永斌出具說明，2018年7月25日因被告原因?qū)е略尕浳镘囕v無法進(jìn)入被告指定現(xiàn)場，沒有卸貨，對原告造成損失，被告同意支付誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)900元。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴來院。
被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2018年5月22日簽訂編號為1800130的《干混砂漿買賣合同》。原告自2018年6月11日至2018年7月22日分14次向被告供應(yīng)砂漿，貨款共計(jì)138924.8元。
另查明，被告委托代理人何永斌于2018年7月25日出具說明，因工地?zé)o法進(jìn)入車輛，導(dǎo)致原告罐車停滯兩個(gè)晝夜無法工作，同意補(bǔ)償原告誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)等900元。
以上事實(shí)有《干混砂漿買賣合同》、對賬單、出庫單、說明及原告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告滄興砂漿有限公司向被告供應(yīng)砂漿，被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)本著誠實(shí)信用的原則，及時(shí)給付原告貨款。現(xiàn)被告違背誠信，沒有給付原告貨款，原告主張被告給付貨款并提交出庫單及與被告委托代理人的對賬單予以證實(shí)。被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未出庭參加庭審，視為對抗辯權(quán)利的放棄，故本院對原告要求被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司給付貨款138924.8元的訴求予以支持。原、被告簽訂編號為1800130的《干混砂漿買賣合同》后，原告按照合同約定履行部分供貨義務(wù)后，被告未按照合同約定支付原告貨款，致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故本院對于原告解除合同的訴訟請求予以支持。因被告原因?qū)е略孳囕v停滯兩個(gè)晝夜無法工作，且被告委托代理人予以認(rèn)可賠償原告誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)等共計(jì)900元，故本院對于原告要求被告支付誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)等900元的訴訟請求予以支持。原告訴稱要求被告自2018年7月25日起至2018年11月22日止按照合同總價(jià)款的日萬分之五支付滯納金，雖然原、被告簽訂的編號為1800130《干混砂漿買賣合同》第七條違約責(zé)任第3款中約定了如果甲方（被告）拖延給付貨款，甲方（被告）必須按照合同總價(jià)款的日萬分之五支付滯納金，但是該條款是原告出具的格式條款，且合同也未全部履行，如果按照合同總價(jià)款的日萬分之五支付滯納金顯失公平，本院認(rèn)為被告應(yīng)按照未付貨款數(shù)額的日萬分之五支付自2018年7月25日起至2018年11月22日止的滯納金，故滯納金數(shù)額應(yīng)為8335.5元（138924.8元×5÷10000×120天）。另，原告訴稱要求被告按照起訴數(shù)額的5%支付追討費(fèi)、律師費(fèi)等，原告為追要貨款確實(shí)已花費(fèi)了相關(guān)費(fèi)用，但《干混砂漿買賣合同》第七條違約責(zé)任第7款中約定按照起訴數(shù)額的5%支付，該條款也是原告出具的格式條款，按照起訴數(shù)額的5%支付顯示公平，本院認(rèn)為被告應(yīng)按照未付貨款數(shù)額的5%支付追討費(fèi)、律師費(fèi)等，即6946.24元（138924.8元×5%）。
綜上所述，被告應(yīng)支付原告貨款138924.8元，誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)900元，滯納金8335.5元，追討費(fèi)、律師費(fèi)等6946.24元，總計(jì)155106.54元。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告滄興砂漿有限公司與被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司簽訂的編號為1800130《干混砂漿買賣合同》；
二、被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司待判決生效后十日內(nèi)給付原告滄興砂漿有限公司貨款、滯納金、誤工費(fèi)、差價(jià)費(fèi)等共計(jì)155106.54元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2708元，由被告河北柒柒建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東