原告：滄興商砼吳某有限公司
地址：吳某縣宋門工業(yè)園區(qū)冀魯連接線西側(cè)。
法定代表人：郭曉慶，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：白榮璞，男，河北子帥律師事務(wù)所律師。
被告：吳某縣建安工程有限公司
地址：吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河西路北側(cè)小第九南
法定代表人：李紅，女，該公司經(jīng)理。
被告：紀(jì)國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吳某縣。
二被告委托代理人：劉夏光，男，河北建平律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人：郭孟夏，女，河北建平律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告滄興商砼吳某有限公司訴被告吳某縣建安工程有限公司、紀(jì)國華為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告滄興商砼吳某有限公司的委托代理人白榮璞、被告紀(jì)國華及被告紀(jì)國華和被告吳某縣建安工程有限公司共同委托代理人劉夏光、郭孟夏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄興商砼吳某有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告吳某縣建安工程有限公司返還原告已經(jīng)支付的工程款495366元；2、請求判令被告吳某縣建安工程有限公司賠償原告損失160萬元；3、請求判令被告紀(jì)國華對第一、第二項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月30日，原告與被告吳某縣建安工程有限公司簽訂《安裝工程承包合同》一份，由被告吳某建安公司承建原告公司料棚一處，合同簽訂后，原告先后向被告吳某建安公司支付工程款495366元。后因被告吳某建安公司在施工過程中發(fā)生事故，導(dǎo)致原被告之間合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，并導(dǎo)致原告產(chǎn)生損失。另被告紀(jì)國華作為被告吳某建安公司的委托代理人參與施工過程，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、原告與被告建安公司及代理人紀(jì)國華簽訂的安裝工程承包合同；
2、紀(jì)國華偽造的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書；
3、原告給付的款項憑據(jù)共6份，共計495366元；
4、吳某縣人民法院2018冀09**刑初28號刑事判決書復(fù)印件；
5、兩份代墊賠償協(xié)議書，兩份收條的復(fù)印件
被告吳某縣建安工程有限公司答辯稱，對于原被告之間簽訂的涉案合同，以及原告向被告支付工程價款的事實沒有異議，但是被告不具有返還工程價款的義務(wù)，涉案工程已經(jīng)施工完畢，不涉及到原告所主張的無法繼續(xù)履行的事實，被告在對涉案工程施工的過程中，墊付了大量的材料費、人工費等工程價款達(dá)70余萬元，原告至今未向被告清償上述款項，即使涉案工程存在質(zhì)量問題，那么被告的行為也不屬于根本違約，被告可以對存在質(zhì)量問題的部分進(jìn)行修繕，所以原告要求全部返還工程款無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回，原告主張的其他損失待質(zhì)證時發(fā)表具體意見。本案中，如果需要對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，那么應(yīng)當(dāng)依法追加實際施工人梁金潮、傅超超為本案共同被告，再依照各方當(dāng)事人在本案中的過錯確認(rèn)責(zé)任承擔(dān)的范圍以及金額大小。
被告吳某縣建安工程有限公司向法庭提交了如下證據(jù)：
1、鋼結(jié)構(gòu)安裝合同復(fù)印件一份，轉(zhuǎn)款單2張，轉(zhuǎn)賬憑證7張，收條3張；
2、工業(yè)品買賣合同復(fù)印件一份，轉(zhuǎn)賬憑證12張，收據(jù)8張，訂貨單2張，出貨單4張。
被告紀(jì)國華答辯稱，同建安公司答辯意見，同時我方并非涉案合同簽訂的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)合同義務(wù)。原告要求我方對于工程價款的返還以及損失的承擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。我方不是本案適格被告，應(yīng)當(dāng)駁回原告對我方的訴訟請求。
被告紀(jì)國華未向法庭提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對無爭議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月30日原告滄興商砼吳某有限公司與被告吳某縣建安工程有限公司簽訂了一份安裝工程承包合同，被告紀(jì)國華作為吳某縣建安公司的委托代理人在合同上簽字。合同約定，由被告吳某縣建安工程有限公司承建原告公司院內(nèi)的料棚、基礎(chǔ)、隔斷、地面施工及安裝，工程安裝占地面積為4930平方米，工程造價為1178270元。合同簽訂時，被告紀(jì)國華使用的是偽造的吳某縣建安工程有限公司的資質(zhì)。合同簽訂后，原告先后向被告吳某建安公司支付工程款495366元。被告吳某縣建安工程有限公司在2017年7月8日施工過程中發(fā)生重大安全事故，造成兩名施工工人死亡，兩名施工工人受傷。事故發(fā)生后，原告代墊給兩名死者家屬的賠償款共計160萬元，并與滄興集團有限公司簽訂了料棚土建施工合同及原料棚拆除及新建料棚鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同，由滄興集團有限公司完成料棚剩余工程。

本院認(rèn)為，雖然被告紀(jì)國華使用的是偽造的資質(zhì)取得原告料棚承建工程，但二被告在實際施工過程中確實付出了人工及材料，有實際支出，且事故發(fā)生后，第三方滄興集團有限公司是在二被告施工基礎(chǔ)上繼續(xù)完成的工程剩余部分，原告在未解除雙方簽訂的施工合同，并對合同進(jìn)行清算的情況下，要求二被告全額返還支付的工程款495366元本院不予支持。原告要求二被告賠償原告代墊死者家屬的賠償款160萬元，被墊付人不明確，且與本案不屬于同一法律關(guān)系，原告可另案起訴。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄興商砼吳某有限公司的訴訟請求。
案件受理費23563元，減半收取11782元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 楊倩

書記員： 付曉楠