沙某如
王宏兵（如東縣求正法律服務(wù)所）
徐建華
袁紹明（如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
徐名男
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司

原告沙某如，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王宏兵，如東縣求正法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐建華，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告徐名男，男，xxxx年xx月xx日出生，系被告徐建華之子。
兩被告共同委托代理人袁紹明，如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司，住所地海門市海門鎮(zhèn)公園巷48號。
負(fù)責(zé)人張永輝，經(jīng)理。
原告沙某如與被告徐建華、徐名男、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由審判員徐炳榮適用簡易程序于2013年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告沙某如及其委托代理人王宏兵，被告徐建華及徐建華、徐名男共同委托代理人袁紹明到庭參加了訴訟，被告王某某、被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）被告徐建華駕駛機(jī)動車與被告王某某駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，機(jī)動車側(cè)滑又與原告沙某如及耿廣霞的兩輛電動自行車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故致原告沙某如、被告王某某及耿廣霞不同程度受傷，有關(guān)財產(chǎn)損壞的事實客觀存在。如東縣公安局交巡警大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐建華的違法和過錯行為是造成交通事故的主要原因，王某某的違法和過錯行為是造成交通事故的次要責(zé)任，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告徐建華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，被告王某某除了承擔(dān)自身損害賠償?shù)拇我?zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他受傷人員損害賠償?shù)拇我?zé)任。原告沙某如及另一受傷人員耿廣霞沒有過錯，不承擔(dān)事故責(zé)任。
（二）原告因交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費10305元。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費234元、營養(yǎng)費130元、誤工費1782元、護(hù)理費772元、鑒定費1560元，其計算期限和標(biāo)準(zhǔn)沒有超過相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金:原告雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其在如東縣長沙鎮(zhèn)農(nóng)民街建有自住房，常年居住生活在此鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29677元標(biāo)準(zhǔn)計算，參照司法鑒定意見，原告受傷構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金為59354元。按照有關(guān)民事法律政策規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金范圍，原告的被扶養(yǎng)人父母親在原告?zhèn)麣堅u定時，父親沙晶山已滿71周歲，母親尹瑞蘭已滿69周歲，按農(nóng)村居民人均生活消費年支出8655元計算，被扶養(yǎng)人生活費為5770元。即原告的殘疾賠償金共計65124元。7、精神損害撫慰金:綜合原告受傷構(gòu)成十級傷殘，且在交通事故中沒有過錯，以及被告的履行能力等多方面因素，酌定其精神損害撫慰金4000元。8、交通費:結(jié)合原告住院天數(shù)、就診次數(shù)等實際情況，酌定交通費300元。原告的上列經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣84207元。
（三）被告徐建華駕駛的機(jī)動車已經(jīng)在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該限額內(nèi)的賠償部分，由原告沙某如、另一案原告耿廣霞兩人按相關(guān)損失項目比例享有。對于超過被告保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍以外的部分，由被告徐建華、王某某按在交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小，以及按照機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任比例的相關(guān)規(guī)定，被告徐建華承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告徐名男系被告徐建華駕駛車輛的法定車主，即車輛所有權(quán)人，其與被告徐建華生活于同一家庭，應(yīng)當(dāng)知道該機(jī)動車存在制動不合格缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生的原因之一，其對交通事故損害的發(fā)生存在一定的過錯，酌定其在被告徐建華承擔(dān)的80%賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失10%的賠償責(zé)任，即由被告徐建華承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告徐名男承擔(dān)10%賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，原告要求被告徐建華、徐名男、王某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某、保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄抗辯權(quán)，應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上理由，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，以及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定精神，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告沙某如因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣27905元（其中醫(yī)療費項目下2492元，殘疾賠償金項目下25413元），于判決書生效后30日內(nèi)履行（該款匯至如東縣人民法院，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行如東支行人民路分理處，賬號712501040003416）。
二、原告的經(jīng)濟(jì)損失超過保險公司交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額以外的部分共計人民幣56302元，其中由被告徐建華賠償原告沙某如39411元，扣減先行給付的10435元，還應(yīng)賠償28976元；由被告徐名男賠償原告沙某如5630元；由被告王某某賠償原告沙某如11261元。均于判決書生效后30日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取916元，由原告負(fù)擔(dān)195元，被告徐建華負(fù)擔(dān)681元，被告王某某負(fù)擔(dān)40元。原告預(yù)交的不予退還，待執(zhí)行時由上列二被告分別給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1832元（該院開戶名:南通市財政局，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，賬號:471558227682）。

本院認(rèn)為，（一）被告徐建華駕駛機(jī)動車與被告王某某駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，機(jī)動車側(cè)滑又與原告沙某如及耿廣霞的兩輛電動自行車發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故致原告沙某如、被告王某某及耿廣霞不同程度受傷，有關(guān)財產(chǎn)損壞的事實客觀存在。如東縣公安局交巡警大隊作出的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐建華的違法和過錯行為是造成交通事故的主要原因，王某某的違法和過錯行為是造成交通事故的次要責(zé)任，具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告徐建華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，被告王某某除了承擔(dān)自身損害賠償?shù)拇我?zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他受傷人員損害賠償?shù)拇我?zé)任。原告沙某如及另一受傷人員耿廣霞沒有過錯，不承擔(dān)事故責(zé)任。
（二）原告因交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費10305元。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費234元、營養(yǎng)費130元、誤工費1782元、護(hù)理費772元、鑒定費1560元，其計算期限和標(biāo)準(zhǔn)沒有超過相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金:原告雖然戶籍登記為農(nóng)村居民，但其在如東縣長沙鎮(zhèn)農(nóng)民街建有自住房，常年居住生活在此鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29677元標(biāo)準(zhǔn)計算，參照司法鑒定意見，原告受傷構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金為59354元。按照有關(guān)民事法律政策規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入殘疾賠償金范圍，原告的被扶養(yǎng)人父母親在原告?zhèn)麣堅u定時，父親沙晶山已滿71周歲，母親尹瑞蘭已滿69周歲，按農(nóng)村居民人均生活消費年支出8655元計算，被扶養(yǎng)人生活費為5770元。即原告的殘疾賠償金共計65124元。7、精神損害撫慰金:綜合原告受傷構(gòu)成十級傷殘，且在交通事故中沒有過錯，以及被告的履行能力等多方面因素，酌定其精神損害撫慰金4000元。8、交通費:結(jié)合原告住院天數(shù)、就診次數(shù)等實際情況，酌定交通費300元。原告的上列經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣84207元。
（三）被告徐建華駕駛的機(jī)動車已經(jīng)在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但該限額內(nèi)的賠償部分，由原告沙某如、另一案原告耿廣霞兩人按相關(guān)損失項目比例享有。對于超過被告保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍以外的部分，由被告徐建華、王某某按在交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小，以及按照機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任比例的相關(guān)規(guī)定，被告徐建華承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告徐名男系被告徐建華駕駛車輛的法定車主，即車輛所有權(quán)人，其與被告徐建華生活于同一家庭，應(yīng)當(dāng)知道該機(jī)動車存在制動不合格缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生的原因之一，其對交通事故損害的發(fā)生存在一定的過錯，酌定其在被告徐建華承擔(dān)的80%賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失10%的賠償責(zé)任，即由被告徐建華承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告徐名男承擔(dān)10%賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任，原告要求被告徐建華、徐名男、王某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告王某某、保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄抗辯權(quán)，應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上理由，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一項 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，以及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定精神，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司在交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告沙某如因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣27905元（其中醫(yī)療費項目下2492元，殘疾賠償金項目下25413元），于判決書生效后30日內(nèi)履行（該款匯至如東縣人民法院，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行如東支行人民路分理處，賬號712501040003416）。
二、原告的經(jīng)濟(jì)損失超過保險公司交強(qiáng)險賠償責(zé)任限額以外的部分共計人民幣56302元，其中由被告徐建華賠償原告沙某如39411元，扣減先行給付的10435元，還應(yīng)賠償28976元；由被告徐名男賠償原告沙某如5630元；由被告王某某賠償原告沙某如11261元。均于判決書生效后30日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取916元，由原告負(fù)擔(dān)195元，被告徐建華負(fù)擔(dān)681元，被告王某某負(fù)擔(dān)40元。原告預(yù)交的不予退還，待執(zhí)行時由上列二被告分別給付原告。

審判長：徐炳榮

書記員：蔡敏