原告：沙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址河南省鄧州市。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址河南省鄧州市。
　　原告：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址河南省鄧州市。
　　法定代理人：王某某(曾用名王某，系原告沙某某母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址河南省鄧州市。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務所律師。
　　被告：上海伯某某橡塑有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：夏承安，董事長。
　　委托訴訟代理人：項獻彪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告沙某某、張某某、沙某某與被告上海伯某某橡塑有限公司(以下簡稱伯某某公司)生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沙某某、張某某、沙某某之委托訴訟代理人溫浩，原告沙某某之法定代理人王某某，被告伯某某公司之委托訴訟代理人項獻彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沙某某、張某某、沙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償死亡賠償金1,086,100元、喪葬費39,024元、被扶養(yǎng)人生活費179,245.50元、精神損害撫慰金50,000元，合計1,354,369.50元中50%計677,184.75元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：死者沙新年系原告沙某某、張某某之子，原告沙某某之父。2017年5月9日沙新年應被告要求帶領(lǐng)2名施工人員至嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)武鄉(xiāng)路XXX號為被告安裝無動力通風器。沙新年在棚頂檢查安裝情況時，因踩碎棚頂鐵皮而墜落，當日經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。原告認為，沙新年與被告建立的是承攬合同關(guān)系而非買賣合同關(guān)系；被告選任無相關(guān)資質(zhì)的沙新年從事危險安裝工作，主觀上存在有過錯。故原告訴至法院。
　　被告伯某某公司辯稱，要求駁回原告的訴訟請求。事實和理由：死者沙新年系上海旋鼎節(jié)能科技有限公司(以下簡稱旋鼎公司)股東、法定代表人，2016年6月上海寶山迦南塑料廠(以下簡稱迦南廠)與旋鼎公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，由迦南廠向旋鼎公司購買8臺無動力通風器，后因迦南廠將該合同權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給被告，故被告與旋鼎公司建立的是買賣關(guān)系，即由旋鼎公司向被告銷售8臺無動力通風器并負責安裝，被告與沙新年之間不存在雇傭關(guān)系。2017年5月9日沙新年與其員工到被告處安裝無動力通風器，是為了履行上述《產(chǎn)品銷售合同》約定的安裝義務。安裝過程中，被告未對旋鼎公司發(fā)出任何錯誤的指示，沙新年墜落身亡系因其接電話、思想不集中所致，被告無任何過錯。故原告要求被告承擔賠償責任無事實和法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告沙某某、張某某系夫妻關(guān)系，死者沙新年系沙某某、張某某之子；沙新年、王某某原系夫妻關(guān)系，原告沙某某系沙新年、王某某之女；2003年9月10日河南省鄧州市人民法院判決王妍與沙新年離婚。沙新年系旋鼎公司(一人有限責任公司)股東、法定代表人，該公司經(jīng)營范圍包括金屬制品、冷暖設備、建筑裝飾材料、機電設備、電子產(chǎn)品、機械設備及相關(guān)產(chǎn)品銷售等。
　　2016年6月23日迦南廠(甲方)與旋鼎公司(乙方)簽訂《產(chǎn)品購銷合同/報價單》，約定：由甲方向乙方購買XD系列無動力通風器8臺合計2,980元；乙方應盡量滿足甲方需要，甲方有義務配合乙方施工(甲方必須提供上屋頂?shù)奶葑?；產(chǎn)品為現(xiàn)貨，施工時間為1天；在施工期間乙方應注意自身安全，如在施工中發(fā)生人身意外傷害事故，由乙方負責等。同月29日迦南廠(甲方)與被告(乙方)簽訂《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定迦南廠在上述《產(chǎn)品購銷合同/報價單》中的權(quán)利、義務全部轉(zhuǎn)由乙方享有、承擔。旋鼎公司對上述《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無異議。2016年7月18日旋鼎公司向被告出具上述貨物之增值稅專用發(fā)票，發(fā)票金額為2,980元；2016年7月22日被告按該發(fā)票向旋鼎公司支付貨款2,980元。
　　2017年5月9日沙新年帶領(lǐng)2名員工至嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)武鄉(xiāng)路XXX號為被告安裝無動力通風器，安裝于一棚頂上，棚頂距離地面有數(shù)米高。安裝過程中，沙新年未佩戴任何安全設施，并在自行上棚頂檢查安裝情況時，因踩碎棚頂彩鋼板(鐵皮)而墜落至地面。事發(fā)后，沙新年被急救至醫(yī)院，當日因搶救無效而死亡。
　　審理中，有關(guān)沙新年(或旋鼎公司)與被告之間的關(guān)系，原告表示雙方系承攬合同關(guān)系，即沙新年系承攬方、被告系定作方；同時，原告表示由于沙新年不具備無動力通風器安裝條件、安裝經(jīng)驗、安裝資質(zhì)等，而被告選任沙新年安裝為選任不當，又被告未采取任何安全措施。故原告堅持認為被告對沙新年的死亡存在過錯，應承擔50%賠償責任。被告則表示其與旋鼎公司系買賣合同關(guān)系，即被告系買方、旋鼎公司系賣方并負責安裝；同時，被告表示其對旋鼎公司的安裝未作任何錯誤指示，沙新年從高處墜落系其接電話、思想不集中所致。故被告堅持認為其無過錯，不應承擔賠償責任。
　　此外，有關(guān)涉案無動力通風器是否與上述《產(chǎn)品購銷合同/報價單》、《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有關(guān)，原告表示與此無關(guān)，理由是：上述《產(chǎn)品購銷合同/報價單》、《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》發(fā)生于2016年6月，且合同約定施工時間為1天，早已履行完畢；而涉案無動力通風器安裝于2017年5月9日，并系沙新年與被告達成口頭合同而安裝，但口頭合同未約定安裝安全事宜，原告也不清楚安裝費約定金額。被告則表示與此有關(guān)，理由是：涉案無動力通風器，系上述《產(chǎn)品購銷合同/報價單》、《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的部分貨物，被告與旋鼎公司并無其他合同。
　　以上事實，有原告提供的戶口簿、戶籍證明、民事判決書、事故情況說明、詢問筆錄、親屬關(guān)系證明、就診病歷、居民死亡確認書，被告提供的《產(chǎn)品購銷合同/報價單》、《合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、銀行客戶收付款入賬通知、增值稅專用發(fā)票及原、被告的陳述等為證，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以確認。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任；反之，亦然。本案爭議焦點在于被告對沙新年的死亡是否有過錯？首先，就沙新年(或旋鼎公司)與被告之間的關(guān)系，原告主張的是承攬合同關(guān)系、被告主張的是買賣合同關(guān)系，鑒于原告未能提供與承攬合同有關(guān)的任何證據(jù)，又原告對被告提供的被告與旋鼎公司曾就無動力通風器存在的買賣合同關(guān)系的證據(jù)無異議，故即便原告否認涉案無動力通風器與本案有關(guān)，從交易習慣角度出發(fā)，以采信被告主張的買賣合同關(guān)系為妥。其次，無論是承攬合同關(guān)系還是買賣合同關(guān)系，雙方均是平等主體之間的關(guān)系，而無管理與被管理的從屬關(guān)系。再次，被告提供的買賣合同中的約定，系雙方真實意思表示，亦不違反有關(guān)法律規(guī)定，故對雙方均有約束力。最后，即便如原告所述的雙方之間的關(guān)系系承攬合同關(guān)系，按照有關(guān)法律規(guī)定，承攬合同系指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付保證的合同；承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示、或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。就被告而言，只要對方按照約定滿足其安裝要求即可，而無關(guān)乎由誰安裝、如何安裝，且在安裝過程中并未發(fā)現(xiàn)被告有過失情形。綜上，原告以沙新年與被告構(gòu)成的是承攬合同關(guān)系并要求被告承擔賠償責任的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沙某某、張某某、沙某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費10,571元，減半收取5,285.50元，由原告沙某某、張某某、沙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：嚴林林

書記員：葉??莎