上訴人（原審被告）：沙洋臺沙生物燃料油有限公司，住所地湖北省沙洋縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼9142080055703470X4。
法定代表人：周祖堅(jiān)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何成武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，系該公司股東，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：何成文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，系該公司員工，住沙洋縣，
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原審第三人：荊門市銀沙倉儲有限公司，住所地湖北省沙洋縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（漢津路西段南側(cè)），統(tǒng)一社會信用代碼91420822676460998H。
法定代表人：李仁虎，該公司董事長。
原審第三人：李仁虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住荊門市東寶區(qū)象山大道105號，公民身份號碼xxxx。

上訴人沙洋臺沙生物燃料油有限公司（以下簡稱臺沙公司）因與被上訴人付某某、原審第三人荊門市銀沙倉儲有限公司（以下簡稱銀沙公司）、李仁虎民間借貸糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初505號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年3月1日受理本案。2017年3月31日，臺沙公司申請本院向李仁虎及銀沙公司調(diào)取夏紅英以臺沙公司名義編制的財(cái)務(wù)賬冊。合議庭評議后，對其申請予以準(zhǔn)許，并組織雙方進(jìn)行了賬冊移交。2017年4月14日，臺沙公司以理清賬冊，核實(shí)銀沙公司主張的借款為由，向本院申請延期45天開庭。合議庭經(jīng)評議，對其申請予以準(zhǔn)許，并相應(yīng)辦理扣除審限45天的手續(xù)。2017年6月20日、6月21日，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人臺沙公司的委托訴訟代理人何成武、何成文，被上訴人付某某及其委托訴訟代理人何德明，原審第三人銀沙公司的法定代表人李仁虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臺沙公司上訴請求：1、撤銷原判；2、駁回付某某的訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由付某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、李仁虎曾與臺沙公司簽訂《股東協(xié)議書》，約定臺沙公司以實(shí)物出資，李仁虎現(xiàn)金出資236萬元，組建新的公司。協(xié)議簽訂當(dāng)日，臺沙公司即將其全部資產(chǎn)包括公章移交給李仁虎，終止了生產(chǎn)經(jīng)營。但至協(xié)議書約定的出資日止，李仁虎未履行出資義務(wù)，而是派銀沙公司賈會芳偽造了臺沙公司法定代表人周祖堅(jiān)的私章，并偽造了1份出具給賈會芳的《委托授權(quán)書》，賈會芳持該委托書開立臺沙公司的賬戶。后李仁虎利用該賬戶周轉(zhuǎn)其個(gè)人經(jīng)營資金，并令夏紅英以臺沙公司名義出具借據(jù)，加蓋臺沙公司公章，從而將周轉(zhuǎn)款做成借款。二、付某某提交的借據(jù)存在借款時(shí)間在前，票號卻排后的情形，這可證明借款是虛假的。三、2012年8月13日轉(zhuǎn)款61880元，此為最后一筆轉(zhuǎn)款，夏紅英再次自魯志琴手中領(lǐng)取臺沙公司公章在同一天。之所以如此，是因?yàn)槔钊驶?、夏紅英此前忘記臺沙公司在中國工商銀行開立的賬戶中還余留61880元，為將該款轉(zhuǎn)出夏紅英于2012年8月13日自魯志琴手中重新領(lǐng)取臺沙公司公章，以便辦理轉(zhuǎn)款手續(xù)。綜上，臺沙公司從未向銀沙公司借款，也就不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
二審查明，2011年5月18日，李仁虎與臺沙公司簽訂《股東協(xié)議書》，約定：李仁虎以現(xiàn)金方式出資236萬元，臺沙公司以實(shí)物出資，共同設(shè)立公司。協(xié)議簽訂后，臺沙公司停止經(jīng)營。
2011年5月20日，銀沙公司向嘉興迪肯特化工機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)款20萬元。2011年11月4日，銀沙公司向李永國轉(zhuǎn)款268000元。2011年11月28日，銀沙公司會計(jì)賈會芳持臺沙公司給其出具的委托授權(quán)書，至中國工商銀行沙洋支行申請以臺沙公司名義開立賬戶。自2012年2月27日至2012年7月17日，銀沙公司分20次向臺沙公司在中國工商銀行沙洋支行開立的賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)442萬元。
2015年7月29日，銀沙公司訴至一審法院，以臺沙公司曾向其借款為由，要求臺沙公司償還借款。訴訟中，銀沙公司與付某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將其起訴的借款轉(zhuǎn)讓給付某某，付某某替代銀沙公司成為原告。

本院認(rèn)為，付某某以自銀沙公司受讓債權(quán)為由，要求臺沙公司還款。依據(jù)合同法第七十九條、第八十條之規(guī)定，欲發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效果，需滿足以下事實(shí)要件：1、有有效存在的債權(quán)；2、被轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可讓與性；3、轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)的讓與達(dá)成協(xié)議；4、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人。
從本案已查明的事實(shí)來看，銀沙公司向臺沙公司在中國工商銀行沙洋支行開立的賬戶所匯款項(xiàng)，及其向案外人所匯款項(xiàng)，不能證明系對臺沙公司的借款。由此，付某某所訴臺沙公司因經(jīng)營周轉(zhuǎn)缺乏資金向銀沙公司借款，銀沙公司因此享有債權(quán)，不能成立。案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓亦因缺乏有效債權(quán)之存在這一前提，而不能產(chǎn)生付某某可向臺沙公司主張權(quán)利的后果。據(jù)此，對付某某要求臺沙公司償還借款的請求，不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國合同法》第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，判決如下：

（1）撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初505號民事判決；
（1）駁回付某某的訴訟請求。
一審案件案受理費(fèi)37362元，二審案件受理費(fèi)37362元，均由付某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王小云 審判員　　劉　俊 審判員　　蘇紅玲

書記員：陳婷婷