沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司
馬哲系該公司風(fēng)險(xiǎn)主管一般代理
常飛城系該公司三農(nóng)業(yè)務(wù)部經(jīng)理一般代理
李某
胡某
湯濤
李成軍

原告沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司（以下簡(jiǎn)稱中銀富某），住所地湖北省荊門市沙洋縣荷花中路26號(hào)。
法定代表人吳波，系該公司行長(zhǎng)。
委托代理人馬哲。系該公司風(fēng)險(xiǎn)主管。一般代理。
委托代理人常飛城。系該公司三農(nóng)業(yè)務(wù)部經(jīng)理。一般代理。
被告李某。
被告胡某。系被告李某之妻。
被告湯濤。
被告李成軍。系被告李某父親。
原告中銀富某訴被告李某、胡某、湯濤、李成軍金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由審判員周曲曲獨(dú)任審判，于2016年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬哲到庭參加訴訟，四被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告與被告李某、胡某簽訂的《借款合同》，與被告湯濤、李成軍分別簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)合同雙方均有約束力。被告李某、胡某未按照合同約定時(shí)間及期限償還貸款本息，原告向其發(fā)送了貸款全部到期的通知，被告理應(yīng)自接到通知之日起償還全部貸款本息，原告與被告李某、胡某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰明確，對(duì)原告要求二被告償還借款本金及利息的訴請(qǐng)本院予以支持；被告湯濤、李成軍自愿為被告李某、胡某的貸款提供連帶責(zé)任保證，在二被告未能償還貸款的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告李某、胡某簽訂了抵押合同，但是并未辦理抵押登記，其抵押權(quán)并未設(shè)立，對(duì)其要求就抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，因未提交證據(jù)證實(shí)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生及費(fèi)用金額，對(duì)其該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某、胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司償還借款本金180000元及截至2016年3月30日的利息（含罰息）2523.15元（2016年3月30日之后的利息，以未償還本金作為基數(shù)，按照年利率12.15%計(jì)算至本息實(shí)際清償完畢之日止）。
被告湯濤、李成軍對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1950元，由被告李某、胡某、湯濤、李成軍共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告李某、胡某簽訂的《借款合同》，與被告湯濤、李成軍分別簽訂的《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)合同雙方均有約束力。被告李某、胡某未按照合同約定時(shí)間及期限償還貸款本息，原告向其發(fā)送了貸款全部到期的通知，被告理應(yīng)自接到通知之日起償還全部貸款本息，原告與被告李某、胡某之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清晰明確，對(duì)原告要求二被告償還借款本金及利息的訴請(qǐng)本院予以支持；被告湯濤、李成軍自愿為被告李某、胡某的貸款提供連帶責(zé)任保證，在二被告未能償還貸款的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告與被告李某、胡某簽訂了抵押合同，但是并未辦理抵押登記，其抵押權(quán)并未設(shè)立，對(duì)其要求就抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張被告承擔(dān)違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，因未提交證據(jù)證實(shí)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生及費(fèi)用金額，對(duì)其該主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某、胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司償還借款本金180000元及截至2016年3月30日的利息（含罰息）2523.15元（2016年3月30日之后的利息，以未償還本金作為基數(shù)，按照年利率12.15%計(jì)算至本息實(shí)際清償完畢之日止）。
被告湯濤、李成軍對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取1950元，由被告李某、胡某、湯濤、李成軍共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周曲曲

書(shū)記員：柳艾梅