上訴人（原審原告）：沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司，住所地荊門市沙洋縣開源大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000074083013U。
法定代表人：吳波，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鐘慧，女，系該行人力資源部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，戶籍所在地荊門市東寶區(qū)，現(xiàn)住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：樊孝軍（系雷某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市，

上訴人沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙洋中銀富某銀行）因與被上訴人雷某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省洋縣人民法院（2018）鄂0822民初753號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日受理后，依法組成合議庭于2018年11月22日公開開庭審理了本案。上訴人沙洋中銀富某銀行的委托訴訟代理人鐘慧、呂明華，被上訴人雷某某及其委托訴訟代理人樊孝軍到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：沙洋中銀富某銀行與雷某某解除勞動(dòng)合同是否合法；沙洋中銀富某銀行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持。
關(guān)于解除勞動(dòng)合同的合法性。用人單位與勞動(dòng)者之間建立和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，是用人單位發(fā)展壯大的基礎(chǔ)和增強(qiáng)企業(yè)凝聚力、向心力之所在，也是勞動(dòng)者增強(qiáng)職業(yè)尊榮感，為用人單位充分貢獻(xiàn)自己才智的源泉。作為用人單位，為了企業(yè)科學(xué)、可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)堅(jiān)持以人為本的管理理念，努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)與勞動(dòng)者兩個(gè)主體利益上的雙贏，盡可能為勞動(dòng)者提供寬松、舒心的工作環(huán)境，做到人盡其才、人盡其用。在工作、生活中對(duì)職工以更多的關(guān)愛，讓規(guī)章制度也散發(fā)溫情的光芒。作為勞動(dòng)者，也應(yīng)保持對(duì)制度、規(guī)則及程序的尊重和敬畏。在遇到矛盾糾紛時(shí)，雙方可進(jìn)行充分有效的溝通和協(xié)商以取得相互理解和支持。本案系因用人單位以勞動(dòng)者不能勝任本職工作為由對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗，勞動(dòng)者不服而未到新崗位報(bào)到，用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同而成案。因此，本案涉及調(diào)崗的合理性及解除勞動(dòng)合同的合法性兩個(gè)方面。就調(diào)崗的合理性問題。原審認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條、《勞動(dòng)合同法》第三十五條的規(guī)定，在勞動(dòng)合同中，工作內(nèi)容、工作條件、勞動(dòng)報(bào)酬等屬于用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定的主要事項(xiàng)。如需變更，應(yīng)當(dāng)由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并采取書面形式。因此，合理的降薪調(diào)崗一般應(yīng)同時(shí)具備以下條件：用人單位有調(diào)整崗位的合法基礎(chǔ)；向勞動(dòng)者進(jìn)行了權(quán)利義務(wù)的告知；雙方有變更工作崗位的合意；不應(yīng)具有侮辱性和懲罰性。本案中，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》第六條、第八條明確約定，對(duì)雷某某工作崗位的調(diào)整事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)通過變更合同或另行簽署相關(guān)文件、文本的方式書面明確變更內(nèi)容。因此，雷某某工作崗位系雙方合同約定的重要事項(xiàng)，降薪調(diào)崗屬對(duì)合同重要事項(xiàng)的變更，應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商一致并達(dá)成書面意見。雖然在勞動(dòng)合同中的第九條、第十條中規(guī)定，用人單位有權(quán)根據(jù)雷某某的工作表現(xiàn)等對(duì)雷某某工作崗位等進(jìn)行調(diào)整，但上述約定并非對(duì)前述須經(jīng)協(xié)商程序并達(dá)成書面協(xié)議的否定。因此，本案中，沙洋中銀富某銀行未經(jīng)協(xié)商程序并形成書面意見，而對(duì)雷某某工作崗位進(jìn)行調(diào)整不符合法律規(guī)定和合同約定。就調(diào)崗的理由，沙洋中銀富某銀行認(rèn)為雷某某年度績(jī)效考核等級(jí)為C，不能勝任本職崗位工作。雷某某認(rèn)為沙洋中銀富某銀行對(duì)績(jī)效考核評(píng)分細(xì)則未予以說明且調(diào)崗系對(duì)其打擊報(bào)復(fù)等。原審認(rèn)為，根據(jù)沙洋中銀富某銀行制定的《績(jī)效管理辦法》，沙洋中銀富某銀行對(duì)全員實(shí)行績(jī)效管理應(yīng)當(dāng)遵循總體目標(biāo)一致、客觀公正、薪酬掛鉤、雙向溝通原則。結(jié)合本案《財(cái)務(wù)檢查事實(shí)確認(rèn)書》、《績(jī)效管理辦法》、《中銀富某村鎮(zhèn)銀行財(cái)務(wù)差錯(cuò)分類及違規(guī)處理辦法》、2017年度沙洋中銀富某銀行績(jī)效考評(píng)結(jié)果等證據(jù)，對(duì)雷某某在工作中存在對(duì)財(cái)務(wù)逆流程審批把關(guān)不嚴(yán)等中度風(fēng)險(xiǎn)的差錯(cuò)以及遲報(bào)漏報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等問題，沙洋中銀富某銀行可以對(duì)身處財(cái)務(wù)高級(jí)經(jīng)理崗的雷某某給予300元以下經(jīng)濟(jì)處罰，同時(shí)可以對(duì)行內(nèi)管理層主要負(fù)責(zé)人及分管審批人500元以下經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)，雷某某對(duì)財(cái)務(wù)中存在問題也通過舉報(bào)、條線上報(bào)等方式向總部進(jìn)行了反映，在處罰時(shí)也可從輕、減輕或免于處罰。雖然雷某某年度績(jī)效考核評(píng)分結(jié)果為C等級(jí)，但沙洋中銀富某銀行并未就具體評(píng)分細(xì)則向雷某某進(jìn)行說明及與之進(jìn)行有效溝通。另外，雷某某已取得了相關(guān)的從業(yè)、準(zhǔn)入等資格。因此，沙洋中銀富某銀行認(rèn)為雷某某不能勝任工作而予以免職調(diào)崗的理由與上述規(guī)定不符，調(diào)崗后的薪酬待遇顯著較低，具有一定的懲罰性。綜上，沙洋中銀富某銀行對(duì)雷某某的調(diào)崗不具有合理性。就解除勞動(dòng)合同的合法性問題。原審認(rèn)為，《員工手冊(cè)》工作制度中請(qǐng)假規(guī)定的第十四條、第十五條第三項(xiàng)規(guī)定指向的適用對(duì)象為不服從正常工作崗位調(diào)整的員工。本案中，如前所述，沙洋中銀富某銀行對(duì)雷某某的調(diào)崗不具有合理性，在雷某某持有異議仍打卡上班的情形下，沙洋中銀富某銀行以雷某某未到指定崗位報(bào)到上班已達(dá)三日，視為累計(jì)曠工已達(dá)三日，嚴(yán)重違反了單位規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)合同不具有合法性。
關(guān)于訴訟請(qǐng)求。如上所述，沙洋中銀富某銀行單方解除與雷某某的勞動(dòng)合同不具有合法性，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。雙方對(duì)雷某某解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資均無異議，應(yīng)按照10677.09元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金。雷某某與原用人單位湖北沙洋農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)協(xié)商解除，雷某某到沙洋中銀富某銀行工作并非原用人單位安排，且沙洋中銀富某銀行與湖北沙洋農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分屬不同的用工主體，故應(yīng)按雷某某在沙洋中銀富某銀行處的實(shí)際工作時(shí)間確定經(jīng)濟(jì)賠償金的起算點(diǎn)，因此該經(jīng)濟(jì)賠償金為96093.81元（10677.09元年×4.5年×2倍）。另，雙方對(duì)調(diào)崗未達(dá)成一致意見情形下，沙洋中銀富某銀行執(zhí)行調(diào)整后的工作崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)，于法無據(jù)，沙洋中銀富某銀行應(yīng)按照原工作崗位工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放雷某某工資。雷某某原工作崗位工資標(biāo)準(zhǔn)為7380元月，其日工資為339.31元（7380元月÷21.75天）。雷某某3月份出勤工作日為11天，應(yīng)發(fā)基本工資為3732.41元（339.31元天×11天），實(shí)發(fā)基本工資為2073.56元，少發(fā)1658.85元。雷某某申請(qǐng)仲裁時(shí)請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)2018年3月份工資1640元，且雙方對(duì)仲裁裁決中的該部分工資為1640元均無異議，因此，沙洋中銀富某銀行應(yīng)向雷某某支付2018年3月未足額發(fā)放工資1640元。
綜上，沙洋中銀富某銀行單方解除與雷某某的勞動(dòng)合同違法，應(yīng)當(dāng)向雷某某支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金及未足額發(fā)放的工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條、第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，一審判決：一、沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向雷某某雷某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金96093.81元；二、沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向雷某某雷某某支付2018年3月未足額發(fā)放工資1640元；三、駁回沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由沙洋中銀富某村鎮(zhèn)銀行有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 許德明

書記員： 汪月琴