河北宜江建筑工程有限公司
李強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
沙河市路軍建筑設(shè)備租賃有限公司
孔衛(wèi)芳

上訴人（原審被告）河北宜江建筑工程有限公司。
住所地河北省邯鄲縣叢臺路495號中道大廈B座13層1312號。
法定代表人喬運(yùn)房，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）沙河市路軍建筑設(shè)備租賃有限公司。
住所地沙河市周莊村村南。
法定代表人李路軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔衛(wèi)芳，該公司法律顧問。
上訴人河北宜江建筑工程有限公司（以下簡稱宜江公司）因租賃合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1046號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人宜江公司委托代理人李強(qiáng)，被上訴人沙河市路軍建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡稱路軍公司）法定代表人李路軍及其委托代理人孔衛(wèi)芳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，刻制單位應(yīng)當(dāng)將刻制的合同專用章向公安機(jī)關(guān)辦理印鑒備案，宜江公司的合同專用章未在公安機(jī)關(guān)備案，宜江公司主張路軍公司提交的《租賃合同》上加蓋宜江公司合同專用章不是宜江公司的，因宜江公司的合同專用章未在公安機(jī)關(guān)備案，致使無法對《租賃合同》上的合同專用章進(jìn)行鑒定。
工程發(fā)包方沙河市雙基水泥有限公司主管工程的郭社彬證實(shí)宜江公司承建了雙基公司粉磨工程，樊永剛、張分紅、劉林相為宜江公司施工人員，而張分紅等人向路軍公司出具了結(jié)算單，依據(jù)以上證據(jù)，可以認(rèn)定路軍公司與宜江公司之間存在租賃合同關(guān)系，宜江公司應(yīng)履行相應(yīng)合同義務(wù)。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用簡易程序?qū)徖聿o不當(dāng)。
宜江公司上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8210元，由上訴人河北宜江建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，刻制單位應(yīng)當(dāng)將刻制的合同專用章向公安機(jī)關(guān)辦理印鑒備案，宜江公司的合同專用章未在公安機(jī)關(guān)備案，宜江公司主張路軍公司提交的《租賃合同》上加蓋宜江公司合同專用章不是宜江公司的，因宜江公司的合同專用章未在公安機(jī)關(guān)備案，致使無法對《租賃合同》上的合同專用章進(jìn)行鑒定。
工程發(fā)包方沙河市雙基水泥有限公司主管工程的郭社彬證實(shí)宜江公司承建了雙基公司粉磨工程，樊永剛、張分紅、劉林相為宜江公司施工人員，而張分紅等人向路軍公司出具了結(jié)算單，依據(jù)以上證據(jù)，可以認(rèn)定路軍公司與宜江公司之間存在租賃合同關(guān)系，宜江公司應(yīng)履行相應(yīng)合同義務(wù)。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用簡易程序?qū)徖聿o不當(dāng)。
宜江公司上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8210元，由上訴人河北宜江建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張新戈
審判員：史勤書
審判員：武麗萍

書記員：賀非凡