上訴人（原審被告）：沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省沙河市太行街東段路南。統(tǒng)一社會信用代碼911305825560925028。
法定代表人：王振良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志杰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：申安，男，1983年6月4日生，漢族，農(nóng)民，大專文化，群眾，住沙河市。
委托訴訟代理人：王首剛，河北守敬律師事務所律師。

上訴人沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人申安房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初320號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審經(jīng)審理，查明的案件事實與一審認定的事實一致。

本院認為，二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。本案中，上訴人以開發(fā)“壯大小區(qū)”樓盤名義，向被上訴人收取50000元的購房款，并出具“收據(jù)”，該收據(jù)顯示“2013年2月1日，今收到申安，交來繳款（抵），50000元”，并在收款單位蓋章處蓋有沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務專用章。雖然該收據(jù)上顯示的內(nèi)容書寫字跡模糊，但結合被上訴人原審提交的該收據(jù)以前的照片，以及上訴人原審中提交的“預交房款明細表”相互認證，能夠證明被上訴人已向上訴人交納50000元的購房款的事實，原審原告主張返還購房款應予支持。上訴人主張被上訴人交納的50000元購房款系上訴人前法定代表人張壯民的個人行為，與上訴人無關的意見，本院不予支持。因在本案涉案的交納購房款收款“收據(jù)”上蓋有上訴人公司財務專用章收取房款，其行為在法律關系上具有作為買賣關系的民事主體，其應當直接向相對方返還收取的款項及利息。張壯民是否存在虛構事實，是否構成詐騙均不影響上訴人作為收款主體的民事責任承擔，對上訴人以上訴人前法定代表人個人從事詐騙行為，與被上訴人不存在民事法律關系，不應當承擔民事責任的主張，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 蘇運平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 劉靜