原告:沙河市五星選礦有限公司，住所地沙河市。
法定代表人:郝風娥，女，該公司經理。
原告:河北省沙河市東方鐵礦，住所地沙河市。
法定代表人:郝景潤，該礦礦長。
原告:河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司（原為河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司），住所地沙河市。
法定代表人:郝景潤，該公司經理。
三原告的共同委托訴訟代理人：張立豪、王蘭，河北鑫旺律師事務所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住永年縣。
被告:曹庚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
被告曹某某、曹庚的共同委托訴訟代理人:趙彥星，河北守敬律師事務所律師。
被告:河北恒輝礦業(yè)有限公司，住所地沙河市。
法定代表人:王利賓，該公司經理。
委托訴訟代理人:ＸＸ，河北守敬律師事務所律師。

原告沙河市五星選礦有限公司以下簡稱“五星公司”、河北省沙河市東方鐵礦以下簡稱“東方鐵礦”、河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司以下簡稱“神勢公司”與被告曹某某、曹庚、河北恒輝礦業(yè)有限公司以下簡稱“恒輝公司”為租賃合同糾紛一案，依法適用普通程序，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告五星公司法定代表人郝風娥、東方鐵礦和神勢公司法定代表人郝景潤以及三原告共同委托訴訟代理人張立豪、王蘭，被告曹某某、曹庚的共同委托訴訟代理人趙彥星，被告恒輝公司委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令三被告給付2008年2月至2014年2月27日租金300萬元，并按銀行同期貸款利率支付利息。2、三被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，三原告將利息的訴訟請求變更為，按銀行同期貸款利率4倍支付利息。事實和理由：三原告和河北源泰礦業(yè)有限公司（以下簡稱“源泰公司”）是關聯(lián)企業(yè)，其中五星公司和東方鐵礦是采礦和選礦配套的合作企業(yè)，神勢公司是上述企業(yè)的自備綜合利用電廠，源泰公司是為三原告提供服務的。2007年10月被告曹某某委托曹玉劍與三原告協(xié)商租賃五星公司的選礦廠。2007年11月29日三原告委托關聯(lián)企業(yè)源泰公司與曹某某的代理人曹玉劍簽訂了《河北源泰礦業(yè)有限公司選礦廠租賃經營協(xié)議（以下簡稱“2007年選廠租賃協(xié)議”）》，約定將五星公司的選礦廠租賃給曹某某長期租賃經營、每年租金50萬元、每年2月28日前一次交清等。協(xié)議簽訂后，三原告將約定的出租財產交給被告曹某某。2008年1月三原告代表人郝景潤因涉嫌犯罪被羈押。2009年4月被告曹某某、曹玉劍與恒輝公司（實際控制人王海生、法定代表人王利賓、經理王僧岐）聯(lián)合租賃選廠，被告曹某某、曹玉劍占10%股份，恒輝公司占90%股份。2011年1月三原告代表人郝景潤刑滿釋放后，多次向被告催要租金，但被告以種種理由拒不給付從租賃之日至2014年2月27日期間的6年租金共計300萬元及同期銀行借款利息。為此，向法院提起訴訟。
曹某某、曹庚口頭辯稱，（一）《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，我們續(xù)建花費3282104.7元，原告的代表人沒有進行確認，致使未能達成協(xié)議予以抵頂。現(xiàn)我們提交鑒定申請，來確定為續(xù)建工程，所以無法確定所欠租金。（二）當時是原告租賃的土地，后來是王僧岐簽訂的。（三）租賃選廠后，增加的合伙人王僧岐占90%股份。曹玉劍占10%股份。曹玉劍死亡后，有其子曹庚繼承。
河北恒輝礦業(yè)有限公司辯稱，（一）原告主體不適格。原告起訴所依據《2007年選廠租賃協(xié)議》的甲方（出租方）為源泰公司，并非三原告，承租方是曹某某，合同標的物是甲方經營的源泰公司選礦廠，所以，合同明確約定出租方主體是源泰公司，并不存在委托授權的事實。（二）原告起訴我公司為被告屬主體錯誤。根據三原告提交的現(xiàn)有證據不能證明我公司是承租方。綜上，恒輝公司請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對五星公司、河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司、恒輝公司的《營業(yè)執(zhí)照》，《2007年選廠租賃協(xié)議》，（2016）冀0582民初1855號民事裁定書，原被告均沒有異議，本院予以確認并在案佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、東方鐵礦作為原告是否主體適格。東方鐵礦提交的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》證明東方鐵礦于1997年7月15日注冊成立、法定代表人為郝景潤。被告反駁稱2009年9月東方鐵礦整合到沙河市恒富源礦業(yè)有限公司，東方鐵礦作為法人企業(yè)已不存在。本院經查沙河市工商局企業(yè)檔案，東方鐵礦于2004年7月16日被沙河市工商局依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。本院據此確認東方鐵礦作為原告主體適格。2、三原告主張的隱名代理關系是否成立。三原告主張與源泰公司是委托代理關系，并提交加蓋有三原告和源泰公司合同專用章的《委托合同》、加蓋有三原告公章發(fā)送給曹某某的《三方委托書》和源泰公司法定代表人郝景潤因故更換后被告曹某某又于2014年4月6日向三原告代表人郝景潤出具的《授權委托書》用以證明其主張成立，被告曹某某、曹庚對《三方委托書》和《授權委托書》的真實性無異議，對《委托合同》提出異議，但未提交反駁證據支持其主張。綜上，三原告提交的委托手續(xù)之間能相互印證，被告曹某某的異議理由不能成立，故本院確認三原告主張的隱名代理關系成立。3、案涉選礦廠是否屬五星公司。原告主張五星公司是2004年8月在原沙河市東下河選礦廠基礎上建立的，并提交沙河市東下河選礦廠、五星公司的工商登記檔案材料以及五星公司與東下河村委會簽訂的《2004年占地協(xié)議》復印件，被告曹某某對此無異議，且有三原告提交的《委托合同》予以佐證，本院確認被告曹某某承租的選礦廠屬于五星公司。被告對案涉選礦廠提出的權屬爭議，沒有證據支持，本院不予采信。4、《選礦廠投資及經營權轉讓協(xié)議（以下簡稱“2009年轉讓協(xié)議”）》對三原告是否具有法律效力。恒輝公司提交的《2009年轉讓協(xié)議》的主要內容為，乙方（曹某某）將其在源泰公司選礦廠的投資及經營權轉讓給甲方（王僧岐）、甲方繼續(xù)履行乙方與源泰公司簽訂的《2007年選廠租賃協(xié)議》、選礦廠交接前的其他債權債務由乙方負責、選礦廠交接后的債權債務由甲方負責。從《2009年轉讓協(xié)議》的文義上解釋是甲乙雙方就《2007年選廠租賃協(xié)議》權利義務的概括轉讓。被告對此無異議，《2009年轉讓協(xié)議》在被告曹某某與王僧岐之間具有法律效力，三原告對此不予認可，并主張《2009年轉讓協(xié)議》是王僧岐代理恒輝公司簽訂，恒輝公司是實際受讓人及承租人，但未提交有效證據支持其主張。因此，本院根據原被告陳述及提供的證據，確認《2009年轉讓協(xié)議》對三原告不具有法律約束力。5、關于2014年2月28日之前所欠租金的清償問題。自2014年2月28日起三原告代表人郝景潤收到每年50萬元租金屬第三方的自愿給付行為，不違反法律規(guī)定。而2014年2月28日之前所欠租金，根據合同相對性原則，依《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，屬于三原告與被告曹某某之間的糾紛。6、恒輝公司申請追加源泰公司為本案第三人的理由是否成立。原告提供的證據經被告曹某某、曹庚質證后，本院能確認三原告與源泰公司之間委托代理關系成立以及案涉選礦廠屬于五星公司，故恒輝公司申請追加第三人的理由不能成立。7、2017年12月5日河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司更名為河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司，神勢公司提交其《營業(yè)執(zhí)照》支持其主張，本院經網上核對無異、予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：三原告與源泰公司原為親屬型關聯(lián)企業(yè)。2007年11月29日三原告委托源泰公司（時任源泰公司法定代表人為郝景潤）與被告曹某某簽訂了《2007年選廠租賃協(xié)議》，主要內容為：甲方（出租方）源泰公司，乙方（承租方）曹某某，甲方同意乙方租賃經營源泰公司位于東下河村××、恒輝鐵礦主井旁邊的選礦廠（設備詳見清單），租賃期限從2008年2月28日起長期租賃，租金每年50萬元，每年2月28日前一次交清；乙方租賃期間必須使用甲方的電力供電，甲方派專人協(xié)助乙方進行選礦廠的續(xù)建工程，工程完工后，所有項目雙方簽字生效，財產歸甲方所有；續(xù)建工程投資由乙方墊付，甲方從應收的租賃費和應收的電費中進行抵頂，抵清后乙方再以現(xiàn)金方式繳納租賃費和電費。協(xié)議簽訂后，源泰公司依約履行選礦廠交付義務，被告曹某某主張到2009年5月30日續(xù)建投資共計款3282104.7元至今未予確認。2008年1月三原告代表人郝景潤因涉嫌犯罪被羈押，2009年3月郝景潤因故將其源泰公司股份予以轉讓。2009年5月30日王僧岐（甲方）與曹某某（乙方）簽訂《2009年轉讓協(xié)議》。2011年1月三原告代表人郝景潤刑滿釋放，2013年12月5日曹玉劍病故，到2014年2月27日被告曹某某欠三原告6年租金共計300萬元。2014年4月6日被告曹某某委托其侄兒（曹玉劍之子）曹庚處理選礦廠租賃的一切事宜。三原告代表人郝景潤多次向被告曹某某和曹玉劍追要租金，被告曹某某要求用續(xù)建工程款抵頂租金，雙方對此是否為續(xù)建工程發(fā)生的費用產生爭議，三原告遂于2015年9月22日提出訴訟。三原告又于2016年起訴請求物權保護，該案被告方付租金100萬元。三原告于2017年4月13日申請撤訴，本院作出（2016）冀0582民初1855號民事裁定，予以準許。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外。據此規(guī)定，三原告與源泰公司簽訂《委托合同》，源泰公司以出租方的名義與被告曹某某簽訂《2007年選廠租賃協(xié)議》，事前三原告向被告曹某某發(fā)出《三方委托書》，郝景潤作為受托方源泰公司的時任法定代表人，簽訂《2007年選廠租賃協(xié)議》時被告曹某某應當知道三原告是委托方，源泰公司是受托方，故《2007年選廠租賃協(xié)議》將直接約束三原告和被告曹某某。合同履行中，三原告與被告曹某某發(fā)生租金與工程款抵頂爭議，后被告曹某某與王僧岐簽訂《2009年轉讓協(xié)議》就《2007年選廠租賃協(xié)議》權利義務概括予以轉讓，三原告不予認可，《2009年轉讓協(xié)議》對三原告不具有法律效力。原告請求給付租金，依《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，被告曹某某理當予以給付。原告請求給付占用租金期間所發(fā)生的利息，根據本案所欠租金的實際情況，被告曹某某應自2014年2月28日起按銀行同期貸款利率支付利息，原告請求給付超過部分的利息，本院不予支持。被告曹某某依《2007年選廠租賃協(xié)議》請求用續(xù)建投資款抵頂租金，然其未提起反訴，可另行主張權利。三原告請求被告曹庚、恒輝公司給付租金及利息，無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條和第四百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某應于本判決生效后十日給付原告沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司租金300萬元并自2014年2月28日起至本判決執(zhí)行完畢時止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢煤矸石發(fā)電有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費30800元，由被告曹某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 王世廣
人民陪審員 魏延舉
人民陪審員 韓德興

書記員： 國正陽