原告:沙河市五星選礦有限公司，住所地沙河市。
法定代表人:郝風(fēng)娥，女，該公司經(jīng)理。
原告:河北省沙河市東方鐵礦，住所地沙河市。
法定代表人:郝景潤(rùn)，該礦礦長(zhǎng)。
原告:河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司（原為河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司），住所地沙河市。
法定代表人:郝景潤(rùn)，該公司經(jīng)理。
三原告的共同委托訴訟代理人：張立豪、王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永年縣。
被告:曹庚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沙河市。
被告曹某某、曹庚的共同委托訴訟代理人:趙彥星，河北守敬律師事務(wù)所律師。
被告:河北恒輝礦業(yè)有限公司，住所地沙河市。
法定代表人:王利賓，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:ＸＸ，河北守敬律師事務(wù)所律師。

原告沙河市五星選礦有限公司以下簡(jiǎn)稱“五星公司”、河北省沙河市東方鐵礦以下簡(jiǎn)稱“東方鐵礦”、河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司以下簡(jiǎn)稱“神勢(shì)公司”與被告曹某某、曹庚、河北恒輝礦業(yè)有限公司以下簡(jiǎn)稱“恒輝公司”為租賃合同糾紛一案，依法適用普通程序，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告五星公司法定代表人郝風(fēng)娥、東方鐵礦和神勢(shì)公司法定代表人郝景潤(rùn)以及三原告共同委托訴訟代理人張立豪、王蘭，被告曹某某、曹庚的共同委托訴訟代理人趙彥星，被告恒輝公司委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告給付2008年2月至2014年2月27日租金300萬(wàn)元，并按銀行同期貸款利率支付利息。2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，三原告將利息的訴訟請(qǐng)求變更為，按銀行同期貸款利率4倍支付利息。事實(shí)和理由：三原告和河北源泰礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“源泰公司”）是關(guān)聯(lián)企業(yè)，其中五星公司和東方鐵礦是采礦和選礦配套的合作企業(yè)，神勢(shì)公司是上述企業(yè)的自備綜合利用電廠，源泰公司是為三原告提供服務(wù)的。2007年10月被告曹某某委托曹玉劍與三原告協(xié)商租賃五星公司的選礦廠。2007年11月29日三原告委托關(guān)聯(lián)企業(yè)源泰公司與曹某某的代理人曹玉劍簽訂了《河北源泰礦業(yè)有限公司選礦廠租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“2007年選廠租賃協(xié)議”）》，約定將五星公司的選礦廠租賃給曹某某長(zhǎng)期租賃經(jīng)營(yíng)、每年租金50萬(wàn)元、每年2月28日前一次交清等。協(xié)議簽訂后，三原告將約定的出租財(cái)產(chǎn)交給被告曹某某。2008年1月三原告代表人郝景潤(rùn)因涉嫌犯罪被羈押。2009年4月被告曹某某、曹玉劍與恒輝公司（實(shí)際控制人王海生、法定代表人王利賓、經(jīng)理王僧岐）聯(lián)合租賃選廠，被告曹某某、曹玉劍占10%股份，恒輝公司占90%股份。2011年1月三原告代表人郝景潤(rùn)刑滿釋放后，多次向被告催要租金，但被告以種種理由拒不給付從租賃之日至2014年2月27日期間的6年租金共計(jì)300萬(wàn)元及同期銀行借款利息。為此，向法院提起訴訟。
曹某某、曹庚口頭辯稱，（一）《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，我們續(xù)建花費(fèi)3282104.7元，原告的代表人沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)，致使未能達(dá)成協(xié)議予以抵頂?，F(xiàn)我們提交鑒定申請(qǐng)，來(lái)確定為續(xù)建工程，所以無(wú)法確定所欠租金。（二）當(dāng)時(shí)是原告租賃的土地，后來(lái)是王僧岐簽訂的。（三）租賃選廠后，增加的合伙人王僧岐占90%股份。曹玉劍占10%股份。曹玉劍死亡后，有其子曹庚繼承。
河北恒輝礦業(yè)有限公司辯稱，（一）原告主體不適格。原告起訴所依據(jù)《2007年選廠租賃協(xié)議》的甲方（出租方）為源泰公司，并非三原告，承租方是曹某某，合同標(biāo)的物是甲方經(jīng)營(yíng)的源泰公司選礦廠，所以，合同明確約定出租方主體是源泰公司，并不存在委托授權(quán)的事實(shí)。（二）原告起訴我公司為被告屬主體錯(cuò)誤。根據(jù)三原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明我公司是承租方。綜上，恒輝公司請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)五星公司、河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司、恒輝公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，《2007年選廠租賃協(xié)議》，（2016）冀0582民初1855號(hào)民事裁定書(shū)，原被告均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、東方鐵礦作為原告是否主體適格。東方鐵礦提交的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》證明東方鐵礦于1997年7月15日注冊(cè)成立、法定代表人為郝景潤(rùn)。被告反駁稱2009年9月東方鐵礦整合到沙河市恒富源礦業(yè)有限公司，東方鐵礦作為法人企業(yè)已不存在。本院經(jīng)查沙河市工商局企業(yè)檔案，東方鐵礦于2004年7月16日被沙河市工商局依法吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。本院據(jù)此確認(rèn)東方鐵礦作為原告主體適格。2、三原告主張的隱名代理關(guān)系是否成立。三原告主張與源泰公司是委托代理關(guān)系，并提交加蓋有三原告和源泰公司合同專用章的《委托合同》、加蓋有三原告公章發(fā)送給曹某某的《三方委托書(shū)》和源泰公司法定代表人郝景潤(rùn)因故更換后被告曹某某又于2014年4月6日向三原告代表人郝景潤(rùn)出具的《授權(quán)委托書(shū)》用以證明其主張成立，被告曹某某、曹庚對(duì)《三方委托書(shū)》和《授權(quán)委托書(shū)》的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)《委托合同》提出異議，但未提交反駁證據(jù)支持其主張。綜上，三原告提交的委托手續(xù)之間能相互印證，被告曹某某的異議理由不能成立，故本院確認(rèn)三原告主張的隱名代理關(guān)系成立。3、案涉選礦廠是否屬五星公司。原告主張五星公司是2004年8月在原沙河市東下河選礦廠基礎(chǔ)上建立的，并提交沙河市東下河選礦廠、五星公司的工商登記檔案材料以及五星公司與東下河村委會(huì)簽訂的《2004年占地協(xié)議》復(fù)印件，被告曹某某對(duì)此無(wú)異議，且有三原告提交的《委托合同》予以佐證，本院確認(rèn)被告曹某某承租的選礦廠屬于五星公司。被告對(duì)案涉選礦廠提出的權(quán)屬爭(zhēng)議，沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。4、《選礦廠投資及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）》對(duì)三原告是否具有法律效力。恒輝公司提交的《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的主要內(nèi)容為，乙方（曹某某）將其在源泰公司選礦廠的投資及經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方（王僧岐）、甲方繼續(xù)履行乙方與源泰公司簽訂的《2007年選廠租賃協(xié)議》、選礦廠交接前的其他債權(quán)債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)、選礦廠交接后的債權(quán)債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)。從《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的文義上解釋是甲乙雙方就《2007年選廠租賃協(xié)議》權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。被告對(duì)此無(wú)異議，《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在被告曹某某與王僧岐之間具有法律效力，三原告對(duì)此不予認(rèn)可，并主張《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是王僧岐代理恒輝公司簽訂，恒輝公司是實(shí)際受讓人及承租人，但未提交有效證據(jù)支持其主張。因此，本院根據(jù)原被告陳述及提供的證據(jù)，確認(rèn)《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)三原告不具有法律約束力。5、關(guān)于2014年2月28日之前所欠租金的清償問(wèn)題。自2014年2月28日起三原告代表人郝景潤(rùn)收到每年50萬(wàn)元租金屬第三方的自愿給付行為，不違反法律規(guī)定。而2014年2月28日之前所欠租金，根據(jù)合同相對(duì)性原則，依《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，屬于三原告與被告曹某某之間的糾紛。6、恒輝公司申請(qǐng)追加源泰公司為本案第三人的理由是否成立。原告提供的證據(jù)經(jīng)被告曹某某、曹庚質(zhì)證后，本院能確認(rèn)三原告與源泰公司之間委托代理關(guān)系成立以及案涉選礦廠屬于五星公司，故恒輝公司申請(qǐng)追加第三人的理由不能成立。7、2017年12月5日河北源泰煤矸石發(fā)電有限公司更名為河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司，神勢(shì)公司提交其《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》支持其主張，本院經(jīng)網(wǎng)上核對(duì)無(wú)異、予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：三原告與源泰公司原為親屬型關(guān)聯(lián)企業(yè)。2007年11月29日三原告委托源泰公司（時(shí)任源泰公司法定代表人為郝景潤(rùn)）與被告曹某某簽訂了《2007年選廠租賃協(xié)議》，主要內(nèi)容為：甲方（出租方）源泰公司，乙方（承租方）曹某某，甲方同意乙方租賃經(jīng)營(yíng)源泰公司位于東下河村××、恒輝鐵礦主井旁邊的選礦廠（設(shè)備詳見(jiàn)清單），租賃期限從2008年2月28日起長(zhǎng)期租賃，租金每年50萬(wàn)元，每年2月28日前一次交清；乙方租賃期間必須使用甲方的電力供電，甲方派專人協(xié)助乙方進(jìn)行選礦廠的續(xù)建工程，工程完工后，所有項(xiàng)目雙方簽字生效，財(cái)產(chǎn)歸甲方所有；續(xù)建工程投資由乙方墊付，甲方從應(yīng)收的租賃費(fèi)和應(yīng)收的電費(fèi)中進(jìn)行抵頂，抵清后乙方再以現(xiàn)金方式繳納租賃費(fèi)和電費(fèi)。協(xié)議簽訂后，源泰公司依約履行選礦廠交付義務(wù)，被告曹某某主張到2009年5月30日續(xù)建投資共計(jì)款3282104.7元至今未予確認(rèn)。2008年1月三原告代表人郝景潤(rùn)因涉嫌犯罪被羈押，2009年3月郝景潤(rùn)因故將其源泰公司股份予以轉(zhuǎn)讓。2009年5月30日王僧岐（甲方）與曹某某（乙方）簽訂《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2011年1月三原告代表人郝景潤(rùn)刑滿釋放，2013年12月5日曹玉劍病故，到2014年2月27日被告曹某某欠三原告6年租金共計(jì)300萬(wàn)元。2014年4月6日被告曹某某委托其侄兒（曹玉劍之子）曹庚處理選礦廠租賃的一切事宜。三原告代表人郝景潤(rùn)多次向被告曹某某和曹玉劍追要租金，被告曹某某要求用續(xù)建工程款抵頂租金，雙方對(duì)此是否為續(xù)建工程發(fā)生的費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，三原告遂于2015年9月22日提出訴訟。三原告又于2016年起訴請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)，該案被告方付租金100萬(wàn)元。三原告于2017年4月13日申請(qǐng)撤訴，本院作出（2016）冀0582民初1855號(hào)民事裁定，予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。據(jù)此規(guī)定，三原告與源泰公司簽訂《委托合同》，源泰公司以出租方的名義與被告曹某某簽訂《2007年選廠租賃協(xié)議》，事前三原告向被告曹某某發(fā)出《三方委托書(shū)》，郝景潤(rùn)作為受托方源泰公司的時(shí)任法定代表人，簽訂《2007年選廠租賃協(xié)議》時(shí)被告曹某某應(yīng)當(dāng)知道三原告是委托方，源泰公司是受托方，故《2007年選廠租賃協(xié)議》將直接約束三原告和被告曹某某。合同履行中，三原告與被告曹某某發(fā)生租金與工程款抵頂爭(zhēng)議，后被告曹某某與王僧岐簽訂《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》就《2007年選廠租賃協(xié)議》權(quán)利義務(wù)概括予以轉(zhuǎn)讓，三原告不予認(rèn)可，《2009年轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)三原告不具有法律效力。原告請(qǐng)求給付租金，依《2007年選廠租賃協(xié)議》約定，被告曹某某理當(dāng)予以給付。原告請(qǐng)求給付占用租金期間所發(fā)生的利息，根據(jù)本案所欠租金的實(shí)際情況，被告曹某某應(yīng)自2014年2月28日起按銀行同期貸款利率支付利息，原告請(qǐng)求給付超過(guò)部分的利息，本院不予支持。被告曹某某依《2007年選廠租賃協(xié)議》請(qǐng)求用續(xù)建投資款抵頂租金，然其未提起反訴，可另行主張權(quán)利。三原告請(qǐng)求被告曹庚、恒輝公司給付租金及利息，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條和第四百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某某應(yīng)于本判決生效后十日給付原告沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司租金300萬(wàn)元并自2014年2月28日起至本判決執(zhí)行完畢時(shí)止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告沙河市五星選礦有限公司、河北省沙河市東方鐵礦、河北神勢(shì)煤矸石發(fā)電有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王世廣
人民陪審員 魏延舉
人民陪審員 韓德興

書(shū)記員： 國(guó)正陽(yáng)