沙河市東界瓷土有限公司
王振海（河北興天律師事務(wù)所）
關(guān)某某
徐延平（河北天捷律師事務(wù)所）

上訴人（原告被告）:沙河市東界瓷土有限公司。
住所地沙河市新城鎮(zhèn)白錯(cuò)村。
法定代表人:胡建軍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王振海，河北興天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，高中文化，現(xiàn)住石家莊市晉州市。
委托訴訟代理人:徐延平，河北天捷律師事務(wù)所律師。
上訴人沙河市東界瓷土有限公司（以下簡稱東界公司）因與被上訴人關(guān)某某與公司有關(guān)的糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀民0582民初249號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人東界公司的委托訴訟代理人王振海，被上訴人關(guān)某某及委托訴訟代理人徐延平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東界公司上訴請求:撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定，公司股東郝衛(wèi)書、胡書元、胡建芳、郝順朝同意為關(guān)某某辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，是關(guān)某某隱瞞事實(shí)真相，采取欺騙手段取得的，不是四位股東的真實(shí)意思表示，關(guān)某某所謂的6.05%股份中有李建秋2.75%股份，變更股份登記東界公司沒有召開股東會議，沒有形成股東會議決定，綜上理由，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、判決結(jié)果錯(cuò)誤。
關(guān)某某辯稱，關(guān)某某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>生效判決確認(rèn)了我方的股權(quán)及隱名股東的地位及相應(yīng)的份額，且經(jīng)過半數(shù)以上的股東同意，該同意方式是通過一審法院采取書面調(diào)查方式直接取得，最高院司法解釋有明確規(guī)定。
關(guān)某某向一審法院起訴請求:請求判令被告將登記于蘇造虎名下的6.05%股權(quán)變更至原告名下，并向原告簽發(fā)出資證明書，將原告記載于股東名冊及公司章程。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告沙河市東界瓷土有限公司于2008年10月23日成立，經(jīng)營范圍為瓷土開采、瓷土銷售。
工商登記股東分別是郝建平，持股比例為21%；蘇造虎，持股比例11%；郝順朝，持股比例14%；李增軍，持股比例11%；郝衛(wèi)書，持股比例11%；胡建芳，持股比例25%；胡書元，持股比例7%。
2013年12月24日晉州市人民法院作出的（2013）晉民二初字第00015號民事判決認(rèn)為，2010年5月20日，原告關(guān)某某與被告股東之一蘇造虎以蘇造虎名義購買武德運(yùn)的白錯(cuò)粘土礦，2010年6月，沙河市白錯(cuò)粘土礦的產(chǎn)權(quán)整合進(jìn)入被告沙河市瓷土有限公司資產(chǎn)，白錯(cuò)粘土礦占該被告公司11%股份，該11%股份登記在蘇造虎名下。
該判決確認(rèn)原告關(guān)某某是沙河市東界瓷土有限公司中沙河市白錯(cuò)粘土礦所占11%股權(quán)中6.05%份額的實(shí)際出資人和隱名股東，蘇造虎系代持該股權(quán)份額的名義股東。
2016年2月1日，原告關(guān)某某將被告沙河市東界瓷土有限公司訴至法院，要求判令被告將登記于蘇造虎名下的6.05%股權(quán)變更至原告名下，并向原告簽發(fā)出資證明書，將原告記載于股東名冊及公司章程。
一審法院認(rèn)為，有限責(zé)任公司是指股東以其認(rèn)繳的出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人，具有“資合性”和“人合性”的雙重性。
實(shí)際出資人是實(shí)際出資并實(shí)際享受股東權(quán)利，但其姓名或者名稱并未記載于公司股東名冊及公司登記機(jī)關(guān)的登記文件的人。
為保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性不被破壞，實(shí)際出資人要求變更為合法的股東，必須經(jīng)過其他股東過半數(shù)以上同意。
本案中，（2013）晉民二初字第00015號民事生效判決已經(jīng)認(rèn)定原告關(guān)某某是沙河市東界瓷土有限公司中沙河市白錯(cuò)粘土礦所占11%股權(quán)中6.05%份額的實(shí)際出資人和隱名股東，被告蘇造虎系代持該股權(quán)份額的名義股東。
被告東界瓷土有限責(zé)任公司共有股東七名，分別為郝建平、郝衛(wèi)書、胡書元、胡建芳、郝順朝、蘇造虎、李增軍。
股東郝衛(wèi)書、胡書元、胡建芳、郝順朝四位股東同意實(shí)際出資人即本案原告關(guān)某某辦理股權(quán)變更登記及所有股東手續(xù)，已經(jīng)超過半數(shù)股東以上人數(shù)同意，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條 ?第三款 ?之規(guī)定。
原告關(guān)某某要求被告將登記于蘇造虎名下的6.05%股權(quán)變更至原告名下，并向原告簽發(fā)出資證明書，將原告記載于股東名冊及公司章程的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
判決:一、被告沙河市東界瓷土有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告簽發(fā)6.05%股權(quán)份額的出資證明書，并載于股東名冊及公司章程。
二、被告沙河市東界瓷土有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向工商行政管理部門申請并配合工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記事項(xiàng)，將登記于名義股東蘇造虎名下的6.05%股權(quán)變更至原告關(guān)某某名下。
案件受理費(fèi)80元，由被告沙河市東界瓷土有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
郝衛(wèi)書的證詞，證據(jù)形式不成立，一審法院對郝衛(wèi)書的書面調(diào)查中，郝衛(wèi)書明確認(rèn)可同意將股權(quán)變更登記給我方。
依據(jù)證據(jù)規(guī)則證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證據(jù)不能成立。
三方合作協(xié)議，是2010年11月30日作出的，該協(xié)議書本身在我方作為原告訴蘇造虎欠款及股權(quán)糾紛一案中，一二審法院均對該證據(jù)進(jìn)行否定。
2015年6月15日的承諾書不是關(guān)某某本人所寫，簽名及手印均不是關(guān)某某的，不予認(rèn)可。
2014年2月13日的承諾書，石家莊中院判決生效時(shí)間是2014年9月28日，石家莊中院判決認(rèn)定了呂小聚不具備股東的權(quán)利，否定了關(guān)某某的認(rèn)可。
對石家莊中院的（2014）石民四終字00508號民事判決書無異議，即使被上訴人做出了一定承諾，也不具備法定效力，僅是意向。
上訴人稱我方與公司隱名股東李建秋有股權(quán)爭議不存在，如果李建秋與我方有股權(quán)爭議，應(yīng)當(dāng)是另案處理，李建秋沒有作為當(dāng)事人參與本案，與本案無關(guān)。
呂小聚、李建秋、蘇造虎三人簽訂的協(xié)議書，等人在關(guān)某某與蘇造虎晉州法院與石家莊法院提交的證據(jù)，該證據(jù)已經(jīng)被晉州法院與石家莊法院否定。
生效判決明確認(rèn)可被上訴人占55%股權(quán)，剩余部分是李建秋的。
按照生效司法判決認(rèn)定的蘇造虎實(shí)名登記的11%股權(quán)中按照百分比計(jì)算我方占55%，李建秋占45%，蘇造虎不再持有。
對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:東界公司二審提交的證據(jù)，不能證明其主張，
本院認(rèn)為，河北省晉州市人民法院（2013）晉民二初字第00015號民事生效判決，已經(jīng)認(rèn)定關(guān)某某是沙河市東界瓷土有限公司中沙河市白錯(cuò)粘土礦所占11%股權(quán)中6.05%份額的實(shí)際出資人和隱名股東，蘇造虎系代持該股權(quán)份額的名義股東。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人沙河市東界瓷土有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，河北省晉州市人民法院（2013）晉民二初字第00015號民事生效判決，已經(jīng)認(rèn)定關(guān)某某是沙河市東界瓷土有限公司中沙河市白錯(cuò)粘土礦所占11%股權(quán)中6.05%份額的實(shí)際出資人和隱名股東，蘇造虎系代持該股權(quán)份額的名義股東。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人沙河市東界瓷土有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏如奇

書記員：陳勇錚