沙某富
張桂林（慶安縣社區(qū)法律服務所）
郭某
李某
王慶祥（黑龍江名遠律師事務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司
李學峰
天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
賈也

原告沙某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址慶安縣。
委托代理人張桂林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，慶安縣社區(qū)法律服務所法律工作者，住址慶安縣。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址慶安縣。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址慶安縣。
委托代理人王慶祥，黑龍江名遠律師事務所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司。
法定代表人連偉，職務經(jīng)理。
委托代理人李學峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司職工，住址綏化市。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人文永軍，職務經(jīng)理。
委托代理人賈也，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司職員，住址綏化市。
原告沙某富訴被告郭某、李某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月6日受理后。依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進行了審理。原告沙某富及其委托代理人張桂林、被告郭某、被告李某委托代理人王慶祥、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司慶安支公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告郭某與被告李某駕駛機動車未按道路交通安全法規(guī)定行駛，致使兩車相撞，將路邊原告撞傷，經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊認定被告郭某負此起事故的主要責任，被告李某負此起事故的次要責任，沙某富無責任，二被告應對自己行為所造成的后果承擔相應的法律責任。被告郭某駕駛的牌照為黑M28H16號吉利轎車在天安保險公司投保交強險，被告李某駕駛的牌照為黑MW4258號皮卡車在大地保險公司投保交強險，事故發(fā)生時均在保險期間，故二保險公司應在交強險限額內先行賠償原告的損失，不足部分再由被告郭某和李某賠償。原告主張四被告應賠償對其妻子王清霞的扶養(yǎng)費，因未提供王清霞無勞動能力并無收入的證據(jù)，且原告在住院期間和出院后均由王清霞護理，原告的此主張不予支持，故其要求四被告賠償?shù)脑V求合理部分予以支持。由于原告與被告天安保險公司就賠償事宜達成協(xié)議，并放棄對天安保險公司的其他訴求，故原告就放棄的訴求部分，無權向其他三被告主張權利。被告大地保險公司辯稱在其公司投保的肇事車輛的駕駛人未取得機動車駕駛證，被告不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，故被告的此辯解不能成立。被告大地保險公司主張原告的傷殘鑒定系在醫(yī)療終結前做出的結論，不予認可，因被告未提供證據(jù)證實該鑒定的過程和結論存在瑕疵及錯誤，且在庭審時表示放棄申請重新鑒定，故此主張不予支持。被告大地保險公司主張原告已過62周歲，又系農村戶口，應按農村標準計算傷殘賠償金18年，因原告提供的三份購房協(xié)議書證實其是在城鎮(zhèn)購買了樓房并居住，故此主張不予全部支持。另主張原告已年滿60周歲應視為無勞動能力，不應支付誤工費，因被告未舉證證明原告無勞動能力，故不予支持。又主張不應支持贍養(yǎng)費，因無法律規(guī)定，也無其他證據(jù)證實，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:
一、原告沙某富的各項經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費6，646.05元、2、傷殘賠償金19，597.00元／年×18年×10%＝35，274.60元、3、護理費54.44元／天×1人×60天＝3，266.40元、4、營養(yǎng)費30.00元／天×90天＝2，700.00元、5、誤工費54.44元／天×120天＝6，532.80元、6、伙食補助費30.00元／天×1人×12天＝360.00元、7、交通費300.00元、8、扶養(yǎng)費（14，162.00元／年×5年×10%÷2＝3540.50元）＋（14，162.00元／年×5年×10%÷2＝3540.50元）＝7，081.00元、9、精神撫慰金2，000.00元、10、鑒定費3，300.00元，合計67，460.85元。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告沙某富35，000.00元，被告中國大地財產(chǎn)保險有限公司慶安支公司在交強險限額內賠償67，460.85元的30%，即20，238.26元；
二、被告郭某、李某不承擔賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后15日內一次性給付。
案件受理費2，594.00元，由原告負擔2，127.00元、被告中國大地財產(chǎn)保險有限公司慶安支公司負擔467.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

本院認為，被告郭某與被告李某駕駛機動車未按道路交通安全法規(guī)定行駛，致使兩車相撞，將路邊原告撞傷，經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊認定被告郭某負此起事故的主要責任，被告李某負此起事故的次要責任，沙某富無責任，二被告應對自己行為所造成的后果承擔相應的法律責任。被告郭某駕駛的牌照為黑M28H16號吉利轎車在天安保險公司投保交強險，被告李某駕駛的牌照為黑MW4258號皮卡車在大地保險公司投保交強險，事故發(fā)生時均在保險期間，故二保險公司應在交強險限額內先行賠償原告的損失，不足部分再由被告郭某和李某賠償。原告主張四被告應賠償對其妻子王清霞的扶養(yǎng)費，因未提供王清霞無勞動能力并無收入的證據(jù)，且原告在住院期間和出院后均由王清霞護理，原告的此主張不予支持，故其要求四被告賠償?shù)脑V求合理部分予以支持。由于原告與被告天安保險公司就賠償事宜達成協(xié)議，并放棄對天安保險公司的其他訴求，故原告就放棄的訴求部分，無權向其他三被告主張權利。被告大地保險公司辯稱在其公司投保的肇事車輛的駕駛人未取得機動車駕駛證，被告不予賠償，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，故被告的此辯解不能成立。被告大地保險公司主張原告的傷殘鑒定系在醫(yī)療終結前做出的結論，不予認可，因被告未提供證據(jù)證實該鑒定的過程和結論存在瑕疵及錯誤，且在庭審時表示放棄申請重新鑒定，故此主張不予支持。被告大地保險公司主張原告已過62周歲，又系農村戶口，應按農村標準計算傷殘賠償金18年，因原告提供的三份購房協(xié)議書證實其是在城鎮(zhèn)購買了樓房并居住，故此主張不予全部支持。另主張原告已年滿60周歲應視為無勞動能力，不應支付誤工費，因被告未舉證證明原告無勞動能力，故不予支持。又主張不應支持贍養(yǎng)費，因無法律規(guī)定，也無其他證據(jù)證實，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:

一、原告沙某富的各項經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費6，646.05元、2、傷殘賠償金19，597.00元／年×18年×10%＝35，274.60元、3、護理費54.44元／天×1人×60天＝3，266.40元、4、營養(yǎng)費30.00元／天×90天＝2，700.00元、5、誤工費54.44元／天×120天＝6，532.80元、6、伙食補助費30.00元／天×1人×12天＝360.00元、7、交通費300.00元、8、扶養(yǎng)費（14，162.00元／年×5年×10%÷2＝3540.50元）＋（14，162.00元／年×5年×10%÷2＝3540.50元）＝7，081.00元、9、精神撫慰金2，000.00元、10、鑒定費3，300.00元，合計67，460.85元。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告沙某富35，000.00元，被告中國大地財產(chǎn)保險有限公司慶安支公司在交強險限額內賠償67，460.85元的30%，即20，238.26元；
二、被告郭某、李某不承擔賠償責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后15日內一次性給付。
案件受理費2，594.00元，由原告負擔2，127.00元、被告中國大地財產(chǎn)保險有限公司慶安支公司負擔467.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如果當事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算。

審判長：趙永輝
審判員：梁海濤
審判員：張學忠