原告：沙某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司,地址：邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側(cè)。法定代表人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁立杰，河北典創(chuàng)律師事務所律師。被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司,地址;保定市七一西路428號1-2層。法定代表人：張林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人;計興華，該公司職員。

原告沙某英向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告各項損失110114元；二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由:2017年5月23日16時左右，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿河瀧線由東向西行駛至博野縣后街恒鼎路段時，與前方原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，三輪車損壞的道路交通事故，此次事故被告負全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往保定市252醫(yī)院住院治療。經(jīng)査，肇事車輛在第二被告處投保有交強險，在第三被告處投保有商業(yè)三者險及不計免賠保險。因此，三被告應當賠償原告的全部損失。經(jīng)調(diào)解未果，為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判決。被告趙某沒有答辯意見。被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱：1、請?zhí)峁{駛本、行駛本來確定是否屬于保險責任。2、原告進行三期鑒定，未通知我公司選擇鑒定機構(gòu)，鑒定機構(gòu)沒有三期鑒定資質(zhì)，對鑒定意見不認可。3、訴訟費、鑒定費、病歷復印費等不屬于交強險賠償范圍，我公司不承擔上述項目損失。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱：1、要求原告出示事故責任認定書、2、對醫(yī)療費按照商業(yè)險合同約定扣除非醫(yī)保用藥。3、住院天數(shù)請原告提供住院病歷、長期醫(yī)囑單。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對證據(jù)和事實，本院認定如下：2017年5月23日16時左右，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車沿河瀧線由東向西行駛至博野縣后街恒鼎路段時，與前方原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，三輪車損壞的道路交通事故，此次事故經(jīng)博野縣交警大隊責任認定：被告趙某負全部責任，原告沙某英無責任。肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車的肇事司機是被告趙某，登記車主為被告趙某之父趙英志。該車在泰山保險公司投有一份交強險；在天安保險公司投有一份50萬元不計免賠商業(yè)三者險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)法庭核實，被保險車輛的行駛證、被告趙某的駕駛證均合法有效。原告沙某英主張的賠償項目分別為：1、醫(yī)療費66732.6元，原告提交了保定市252醫(yī)院收費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單、博野縣明德醫(yī)院門診票據(jù)，被告趙某對此無異議，二被告保險公司對252醫(yī)院一張908元綜合申請單有異議，不予認可。2、住院伙食補助費1300元，原告主張住院治療13天，每天按照100元的標準計算。三被告對此無異議。3、營養(yǎng)費4500元，原告主張營養(yǎng)期為90天，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為60-90日，按照每天50元的標準計算。被告趙某對此無異議，二被告保險公司對此有異議，認可13天，按照每天30元標準計算。4、護理費：10500元，原告稱事故發(fā)生后由其兒媳周丹護理,周丹在博野縣躍騰運動鞋制造有限公司工作，事故發(fā)生前月工資為3500元，原告主張護理期為90天。原告提供了周丹2017年2月、3月、4月工資表三份、誤工證明一份、勞動合同一份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份：護理期為60-90日。被告趙某對此無異議，二被告保險公司對護理天數(shù)有異議，認可按服務行業(yè)工資標準計算、護理天數(shù)13日。5、誤工費13800元，原告事故發(fā)生前在博野縣躍騰運動鞋制造有限公司工作，事故發(fā)生前三個月平均工資為3441元，原告主張誤工期為120天。原告提供了沙某英事故發(fā)生前三個月工資表三份、誤工證明一份、勞動合同一份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份：誤工期為90-120日。被告趙某對此無異議，二被告保險公司對此有異議，認可按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準計算，誤工天數(shù)13日。6、二次手術(shù)費9000元，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書：固定物鋼板取出術(shù)后費用約需玖仟元左右。被告趙某對此無異議，二被告保險公司對此有異議，稱數(shù)額過高。7、交通費2000元，原告提供了交通費票據(jù)200張。被告趙某對此無異議，二被告保險公司對票據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認可，只認可200元。8、鑒定費2261.4元，原告提供了保定法醫(yī)醫(yī)院收費票據(jù)一張，被告趙某對此無異議，二被告保險公司稱不屬于保險公司賠償范圍。9、車輛損失費2000元，原告提供了事故電動車的照片，二被告保險公司認可600元。
原告沙某英與被告趙某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沙某英的委托訴訟代理人王宗康、被告趙某、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人梁立杰、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人計興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告趙某在駕駛車輛過程中與原告沙某英發(fā)生交通事故，造成原告沙某英受傷、車輛損壞。被告趙某作為肇事司機理應對原告進行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××在被告泰山保險公司投保一份交強險，在天安保險公司投保一份50萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告泰山保險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分應由被告天安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償。原告沙某英的各項賠償費用具體核定為：1、醫(yī)療費66732.6元，原告提供了正式收費票據(jù)、診斷證明、費用清單、病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認定。2、住院伙食補助費，原告住院治療13天，每天按照100元的標準計算。具體核定為100元×13天=1300元。3、營養(yǎng)費，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書載明“營養(yǎng)期60-90日”。酌情按營養(yǎng)期70天、每天35元的標準計算。具體核定為35元×70天=2450元。4、護理費，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書載明“護理期60-90日”。法院酌情支持70天，參照河北省2017年度居民服務業(yè)年平均工資標準35785元計算。護理費具體核定為：35785元÷365天×70天=6862.8元。5、誤工費，原告事故發(fā)生前在博野縣躍騰運動鞋制造有限公司工作，月工資3500元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書載明“誤工期90-120日”。法院酌情支持100天，具體核定為：3500元÷30天×100天=11666.6元。6、交通費，考慮到原告住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定等實際情況，酌情支持800元。7、二次手術(shù)費9000元，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，故予以認定。8、鑒定費2261.4元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認定。9、車輛損失費，被告泰山保險公司認可600元，法院予以認定。綜上，被告泰山保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告沙某英醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計10000元。超額部分66732.6元+1300元+2450元+9000元-10000元=69482.6元應由被告天安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔。被告泰山保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費、車輛損失費共計6862.8元+11666.6元+800元+600元=19929.4元。鑒定費2261.4元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告趙某承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司賠償原告沙某英人民幣29929.4元。二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告沙某英人民幣69482.6元。三、被告趙某賠償原告沙某英人民幣2261.4元。以上給付判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1252元，由被告趙某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　趙　強

書記員：戴曉倩