沙某某
靳英英（河北久天律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司
賈美娟

原告:沙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市博野縣。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司，住所地，河北省保定市蠡縣蠡吾北大街56號。
法定代表人:王強，該公司經理。
委托代理人:賈美娟，該公司員工。
原告沙某某與被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理。
依法由審判員李民英獨任審判，于11月17日公開開庭進行了審理。
原告沙某某委托代理人靳英英、被告保險公司委托代理人賈美娟到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結。
原告沙某某訴稱:2016年9月30日，沙志凱駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，在博野縣杜各莊村至莊頭營村路段由東向西行駛至事故地點時翻車，造成樹木、冀Ｆ×××××號小型轎車損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，沙志凱賠償樹木的所有人鐘萬軍損失2000元。
原被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，特向貴院起訴，請求依法判令1、被告賠償原告車損、施救費、樹木共計28980元，2、訴訟費由被告承擔。
被告保險公司辯稱:事故車出險后由保險公司的人員、車主和眾盟修理廠一并協(xié)商修理金額和換件項目等，已經由保險公司根據車主修車狀況在系統(tǒng)內出具修理清單一份，保險公司根據系統(tǒng)價格對該車定損金額為15240元，有確認書一份和換件項目清單一份，對車主開具多余的修理費我公司不予認可，不能確認是本次事故的.施救費的出票日期是11月6日，不能證實是現(xiàn)場費用.
本院認為，關于原告的損失，一、車輛損失:博野縣眾盟汽車修理廠出具了結算單、增值稅發(fā)票，數額共計25480元。
保險公司雖然提出了異議，但是出險后其公司人員和車主及眾盟修理廠就修理金額和換件項目進行過協(xié)商，但未提交三方確認的證據，對原告修理車輛的實際花費被告保險公司也未提供反駁證據，本院對原告的主張予以采納。
二、關于施救費，原告主張1500元。
根據河北省物價局、交通運輸廳、公安廳《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》中關于施救費收費標準的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車基價300元每車次，作業(yè)費8元每公里，”原告的施救費酌定為500元。
三、關于樹木損失，交通事故認定書中有被賠償人鐘萬軍的簽字，本院予以確認。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起十五日內賠付原告沙某某人民幣27980元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日。
案件受理費，減半收取262元（原告已預交），由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，關于原告的損失，一、車輛損失:博野縣眾盟汽車修理廠出具了結算單、增值稅發(fā)票，數額共計25480元。
保險公司雖然提出了異議，但是出險后其公司人員和車主及眾盟修理廠就修理金額和換件項目進行過協(xié)商，但未提交三方確認的證據，對原告修理車輛的實際花費被告保險公司也未提供反駁證據，本院對原告的主張予以采納。
二、關于施救費，原告主張1500元。
根據河北省物價局、交通運輸廳、公安廳《關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》中關于施救費收費標準的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車基價300元每車次，作業(yè)費8元每公里，”原告的施救費酌定為500元。
三、關于樹木損失，交通事故認定書中有被賠償人鐘萬軍的簽字，本院予以確認。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起十五日內賠付原告沙某某人民幣27980元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，利息按照中國人民銀行同期貸款利率計算至給付之日。
案件受理費，減半收取262元（原告已預交），由被告負擔。

審判長：李民英

書記員：于希