原告：沙寒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省啟東市南陽鎮(zhèn)洪流村二組52號,現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚維捷，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告沙寒某訴被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沙寒某的委托訴訟代理人錢蕾、被告王某、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人姚維捷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沙寒某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費419元、營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)、護理費3600元(60元/天×60天)、誤工費25008元(6252元/月×4個月)、交通費500元、物損費300元、鑒定費900元、代理費2000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內承擔賠償責任，保險之外的損失由被告王某按責承擔。事實和理由：2018年9月5日13時許，被告王某駕駛牌號為滬C2XXXX小型轎車在崇明區(qū)建設鎮(zhèn)運南村運北1111號門口處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，原告負事故主要責任，被告王某負事故次要責任。2019年2月19日，原告之傷經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人沙寒某因車禍致：1、頭皮血腫，2、左上臂挫傷，3、外傷性腰椎盤突出。上述損傷酌情給予治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。被告平安財險上海分公司系滬C2XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內。
　　被告王某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時由本被告駕駛，保險之外的原告損失由本被告承擔。事發(fā)后為原告墊付車輛修理費1500元，要求在本案中一并處理。不同意承擔代理費。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可900元(30元/天×30天)；護理費認可1200元(40元/天×30天)；原告僅提供房屋租賃協(xié)議，未提供居委會的證明材料，該證明的證明力不足，且經(jīng)本公司庭前調查，海島新城82號602室現(xiàn)在無人居住，故對原告的居住情況不予認可；誤工期過長，認可60天，鑒于原告已經(jīng)超過退休年齡，且原告未提供工資單、銀行流水等證據(jù)予以佐證，故誤工費不予認可；交通費、物損費各認可100元；鑒定費認可，在商業(yè)險內承擔；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于司法鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局建設派出所推介委托有資質的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司對該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其抗辯意見本院不予采信。
　　審理中，被告王某表示事發(fā)后為原告墊付車輛修理費1500元，要求一并處理。原告對此無異議，但要求在本起事故引起的另一起案件中一并處理，于法不悖，本院予以照準。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費419元。被告平安財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)。
　　3、原告主張護理費3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為2400元(40元/天×60天)。
　　4、原告主張誤工費25008元(6252元/月×4個月)。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動能力，受傷后確實需要休息，根據(jù)原告提供的相關證據(jù)及司法鑒定意見，本院酌定其誤工費為12000元(3000元/月×4個月)。
　　5、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　6、原告主張物損費300元。本院認為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定其衣物損失費為200元。
　　7、原告主張鑒定費900元。本院認為，鑒定屬于查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　8、原告主張代理費2000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額、案件難易程度及原、被告雙方的過錯程度，本院酌定原告的代理費為1500元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定原告負事故主要責任，被告王某負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C2XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告王某按責承擔40%。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交強險限額內賠償原告沙寒某醫(yī)療費419元、營養(yǎng)費1800元、護理費2400元、誤工費12000元、交通費200元、衣物損失費200元，合計17019元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車商業(yè)險限額內賠償原告沙寒某鑒定費900元中的40%即360元；
　　三、被告王某于本判決生效之日起十日內賠償原告沙寒某代理費1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費678元，減半收取計339元，由原告沙寒某負擔203元，被告王某負擔136元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊