上訴人（原審被告）:沙子呷，男，1965年11月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。
委托訴訟代理人：李詠梅，四川謙亨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:博補(bǔ)此貴，男，1981年4月出生，彝族，村民，住四川省普格縣。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市。
負(fù)責(zé)人：胡山，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鋆，四川明炬（涼山）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人沙子呷因與被上訴人博補(bǔ)此貴、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涼山分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保涼山分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人沙子呷及其委托訴訟代理人李詠梅、被上訴人博補(bǔ)此貴、被上訴人財(cái)保涼山分公司的委托訴訟代理人李鋆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙子呷上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人是在“好意同乘”的過(guò)程中側(cè)翻而使被上訴人博補(bǔ)此貴受傷，博補(bǔ)此貴受傷自己存在重大過(guò)錯(cuò)，上訴人對(duì)博補(bǔ)此貴的損失不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。博補(bǔ)此貴知道上訴人要去觀看斗羊比賽，請(qǐng)求搭乘上訴人的三輪載貨摩托車(chē)，上訴人明確予以拒絕，但博補(bǔ)此貴執(zhí)意要搭乘。上訴人搭乘博補(bǔ)此貴未收取報(bào)酬，系義務(wù)幫工，是典型的“好意同乘”關(guān)系。造成本次交通事故的發(fā)生，是因當(dāng)時(shí)下雨，博補(bǔ)此貴和俄地此呷喝酒后不聽(tīng)上訴人的勸阻，執(zhí)意到駕駛室乘坐，嚴(yán)重影響上訴人操作造成車(chē)子側(cè)翻，上訴人不存在故意或重大過(guò)失。博補(bǔ)此貴系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道上訴人的三輪車(chē)是用于拉貨，不是客運(yùn)營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，駕駛室也不能乘坐，博補(bǔ)此貴自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。在翻車(chē)時(shí)，博補(bǔ)此貴系車(chē)上人員，其倒地后才造成受傷，博補(bǔ)此貴已經(jīng)由車(chē)上人員轉(zhuǎn)化為車(chē)下人員，財(cái)保涼山分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。博補(bǔ)此貴在西溪衛(wèi)生院治療的1240.00元費(fèi)用以及上訴人護(hù)理其3天的護(hù)理費(fèi)360.00元，應(yīng)在賠償金額內(nèi)扣除。
博補(bǔ)此貴辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，答辯人認(rèn)可一審判決。
財(cái)保涼山分公司辯稱(chēng)，被上訴人博補(bǔ)此貴屬于車(chē)上人員，不符合轉(zhuǎn)化為第三人的條件。博補(bǔ)此貴自行擠入駕駛室，屬于危險(xiǎn)行為，其受傷不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
博補(bǔ)此貴向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告賠償原告因交通事故受傷的各種費(fèi)用共計(jì)79964.20元；案件訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年8月8日，沙子呷駕駛川WEZXXX號(hào)三輪載貨摩托車(chē)搭乘博補(bǔ)此貴、包古色從、俄地此呷從安哈鎮(zhèn)往洛古波方向行駛，17時(shí)許當(dāng)車(chē)行至西昌市西溪鄉(xiāng)路段時(shí)自翻于路邊，造成博補(bǔ)此貴、包古色從、俄地此呷受傷，車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)西昌市公安局交警大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，作出西公交認(rèn)字【2015】第0323號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定由沙子呷承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，博補(bǔ)此貴、包古色從、俄地此呷不承擔(dān)責(zé)任。博補(bǔ)此貴受傷后，被送往涼山州第二人民醫(yī)院治療，住院27天，住院費(fèi)用共計(jì)43394.85元，該筆費(fèi)用由沙子呷墊付，同時(shí)沙子呷支付給博補(bǔ)此貴現(xiàn)金7320.00元。涼山州第二人民醫(yī)院出院診斷為：1、脾破裂出血；2、失血性休克；3、雙肺挫傷；4、肋骨骨折；5、左側(cè)血胸；6、蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、網(wǎng)膜裂傷；8、全身多處軟組織裂傷。博補(bǔ)此貴的傷情經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定：博補(bǔ)此貴因交通事故受傷，其傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)700.00元由博補(bǔ)此貴墊付。一審法院還查明，沙子呷為川WE745WEXXX號(hào)三輪載貨摩托車(chē)在財(cái)保涼山分公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。博補(bǔ)此貴于2015年9月19日在西昌市人民醫(yī)院門(mén)診治療花去醫(yī)療費(fèi)1063.00元，于2015年9月20日在涼山州第二人民醫(yī)院以粘連性腸梗阻住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)4872.31元，該兩筆醫(yī)療費(fèi)用均由沙子呷墊付。
一審法院認(rèn)為：在本次道路交通事故中，被告沙子呷違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客?！敝?guī)定，西昌市公安局交通警察大隊(duì)作出西公交認(rèn)字【2015】第0323號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：沙子呷承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，博補(bǔ)此貴不承擔(dān)此次事故的責(zé)任認(rèn)定，符合本案事實(shí)，予以確認(rèn)。沙子呷在財(cái)保涼山分公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)，而博補(bǔ)此貴為乘坐人，不屬第三者，財(cái)保涼山分公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任賠償。被告沙子呷作為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T，禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T應(yīng)遵守的法規(guī)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任在被告沙子呷，無(wú)證據(jù)證明博補(bǔ)此貴在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告博補(bǔ)此貴在出院后分別于2015年9月19日在西昌市人民醫(yī)院進(jìn)行了門(mén)診治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1063.00元，2015年9月20日在涼山州第二人民醫(yī)院以粘連性腸梗阻住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4872.31元，合計(jì)5935.31元，上述治療行為屬人為的擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告博補(bǔ)此貴自行承擔(dān)，應(yīng)在被告沙子呷的賠償款中予以扣除。被告沙子呷要求扣除為原告博補(bǔ)此貴在西溪衛(wèi)生院墊付的1240.00元，未提供證據(jù)，不予支持。原告博補(bǔ)此貴訴請(qǐng)的住院費(fèi)1300.00元及交通費(fèi)3000.00元，未提供證據(jù)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告博補(bǔ)此貴在此次交通事故中的損失有：1.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810.00元（30元/天×27天）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810.00元（30元/天×27天）；3.護(hù)理費(fèi)3240.00元（120元/天×27天）；4.誤工費(fèi)18765.00元（95元/天×27天+90元/天×180天）；5.傷殘賠償金56339.20元（8803.00元/年×20年×32%）；6.鑒定費(fèi)700.00元，合計(jì)80664.20元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、由被告沙子呷在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告博補(bǔ)此貴在此次事故中的損失80664.20元，扣除被告沙子呷先期支付的7320.00元及原告博補(bǔ)此貴自行擴(kuò)大的損失5935.31元，實(shí)際賠償67408.89元；二、駁回原告博補(bǔ)此貴的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800.00元，由被告沙子呷負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，2015年8月8日，上訴人沙子呷駕駛川WEZXXX號(hào)三輪載貨摩托車(chē)搭載被上訴人博補(bǔ)此貴等人從洛古波鄉(xiāng)往返安哈鎮(zhèn)，在從安哈鎮(zhèn)回洛古波鄉(xiāng)時(shí)，因天下雨，被上訴人博補(bǔ)此貴與俄地此呷自行擠入駕駛室，影響沙子呷操作，最終川WEZXXX號(hào)三輪載貨摩托車(chē)自行側(cè)翻。被上訴人博補(bǔ)此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院門(mén)診治療，治療費(fèi)用1240.00元由上訴人沙子呷墊付。被上訴人博補(bǔ)此貴在涼山州第二人民醫(yī)院住院治療期間，上訴人沙子呷護(hù)理其三天。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.上訴人沙子呷以好意同乘主張減輕賠償責(zé)任是否成立；2.被上訴人博補(bǔ)此貴對(duì)自己的受傷是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.財(cái)保涼山分公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，好意同乘是指非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或駕駛?cè)藷o(wú)償同意搭乘人搭乘其機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。構(gòu)成好意同乘的基本條件之一為非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)須具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷所有的川WEZXXX號(hào)三輪摩托車(chē)為載貨摩托車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)載客。”的規(guī)定，川WEZXXX號(hào)三輪摩托車(chē)不具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定搭載乘客，其不具備構(gòu)成好意同乘的基礎(chǔ)條件，因此上訴人沙子呷主張以好意同乘減輕賠償責(zé)任的理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。上訴人沙子呷作為川WEZXXX號(hào)三輪摩托車(chē)的駕駛員和所有者，具備相應(yīng)的交通安全方面的法律知識(shí)，其明知法律規(guī)定載貨三輪摩托車(chē)不能載客，仍心存僥幸心理搭載被上訴人博補(bǔ)此貴等人，在博補(bǔ)此貴等人因下雨擠入駕駛室嚴(yán)重影響其操作時(shí)，未及時(shí)制止，致使川WEZXXX號(hào)載貨三輪摩托車(chē)自行側(cè)翻，導(dǎo)致被上訴人博補(bǔ)此貴受傷，上訴人沙子呷對(duì)被上訴人博補(bǔ)此貴的受傷具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，上訴人沙子呷應(yīng)對(duì)被上訴人博補(bǔ)此貴的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人博補(bǔ)此貴作為完全民事行為能力人明知沙子呷駕駛的載貨三輪載貨摩托車(chē)不能載人仍乘坐，且在乘坐過(guò)程中，忽視自身安全，擠到駕駛室中，影響沙子呷的安全駕駛，造成三輪載貨摩托車(chē)側(cè)翻，自身受傷，被上訴人博補(bǔ)此貴對(duì)自身的受傷具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，被上訴人博補(bǔ)此貴對(duì)自身的受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即應(yīng)減輕上訴人沙子呷的賠償責(zé)任。
一審法院僅依據(jù)交警部門(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定上訴人沙子呷承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，而未認(rèn)定被上訴人博補(bǔ)此呷在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)，系認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以糾正。本院根據(jù)上訴人沙子呷與被上訴人博補(bǔ)此貴的過(guò)錯(cuò)程度，酌情認(rèn)定沙子呷承擔(dān)本案70%的責(zé)任，博補(bǔ)此貴承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條：“本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！钡囊?guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車(chē)人員。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人博補(bǔ)此貴在川WEZXXX號(hào)三輪載貨摩托車(chē)上，直至交通事故發(fā)生時(shí)并沒(méi)有下車(chē)行為。博補(bǔ)此貴最終的受傷地點(diǎn)雖然是在川WEZXXX號(hào)三輪摩托車(chē)外，但其原因是由于川WEZXXX三輪載貨摩托車(chē)側(cè)翻，而致博補(bǔ)此貴脫離車(chē)身，博補(bǔ)此貴受傷的時(shí)間點(diǎn)和時(shí)空位置都發(fā)生在車(chē)內(nèi)，不存在轉(zhuǎn)化為第三人的問(wèn)題，故博補(bǔ)此貴仍然屬于車(chē)上人員。上訴人沙子呷要求被上訴人財(cái)保涼山分公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
上訴人沙子呷、被上訴人博補(bǔ)此貴對(duì)一審判決認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810.00元、誤工費(fèi)18765.00元、殘疾賠償金56339.20元、鑒定費(fèi)700元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。上訴人沙子呷、被上訴人博補(bǔ)此貴在二審中均認(rèn)可被上訴人博補(bǔ)此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院門(mén)診治療及門(mén)診治療的1240元醫(yī)藥費(fèi)由上訴人沙子呷墊支，以及上訴人沙子呷在涼山州第二人民醫(yī)院護(hù)理博補(bǔ)此貴三天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定?！钡囊?guī)定，被上訴人博補(bǔ)此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院的1240元醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)計(jì)算在其醫(yī)藥費(fèi)總金額中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！钡囊?guī)定，被上訴人博補(bǔ)此貴的護(hù)理費(fèi)應(yīng)扣除上訴人沙子呷護(hù)理三天的費(fèi)用，即120元/天×3天=360.00元。故，根據(jù)本案案件事實(shí)，被上訴人博補(bǔ)此貴的損失為1.涼山州第二人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)43394.85元、西昌市西溪衛(wèi)生院醫(yī)藥費(fèi)1240.00元，合計(jì)44634.85元；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810.00元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810.00元；4.護(hù)理費(fèi)2880.00元【3240.00元（120元/天×27天）-360.00元=2880.00元】；5.誤工費(fèi)18765.00元；6.殘疾賠償金56339.20元；7.鑒定費(fèi)700元，合計(jì)124939.05元。上訴人沙子呷承擔(dān)70%責(zé)任，即87457.34元（124939.05元×70%），扣除上訴人沙子呷已墊付的醫(yī)藥費(fèi)44634.85元、墊付博補(bǔ)此貴治療其他疾病的醫(yī)療費(fèi)5935.31元、給付博補(bǔ)此貴的現(xiàn)金7320.00元，上訴人沙子呷還應(yīng)賠償被上訴人博補(bǔ)此貴29567.18元。
綜上所述，沙子呷的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)：“駁回原告博補(bǔ)此貴的其他訴訟請(qǐng)求?！?；
二、撤銷(xiāo)四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)：“由被告沙子呷在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告博補(bǔ)此貴在此次交通事故的損失80664.20元，扣除被告沙子呷先期支付的7320.00元及原告博補(bǔ)此貴自行擴(kuò)大的損失5935.31元，實(shí)際賠償67408.89元?！保?br/>三、上訴人沙子呷賠償被上訴人博補(bǔ)此貴醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)29567.18元，此款于本判決送達(dá)后十五日內(nèi)一次性付清；
四、駁回上訴人沙子呷的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1800元，由沙子呷負(fù)擔(dān)1200元，博補(bǔ)此貴負(fù)擔(dān)600元。二審案件受理費(fèi)1800元，由沙子呷負(fù)擔(dān)1200元，博補(bǔ)此貴負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李?lèi)?ài)軍 審　判　員　　朱　江 代理審判員　　馮文婷

書(shū)記員：洪祖根