上訴人（一審原告）：沙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（一審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：蔡有江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：張志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：葛立民，伊春市伊春區(qū)司法局法律服務(wù)所工作者。

上訴人沙某某因與被上訴人趙某、蔡有江、張志強財產(chǎn)損害賠償糾紛一案。不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初194號民事判決。向本院提起上訴。本院于2018年6日7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人沙某某、被上訴人趙某的委托訴訟代理人鞏麗艷、蔡有江的委托訴訟代理人陳學(xué)林、張志強的委托訴訟代理人葛立民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。沙某某提交證據(jù)—份，證明其購買的山東泰山產(chǎn)的玉石、原石、桃木石、玉件、手玩、鎮(zhèn)宅石價值3,200,000.00元。本院認為該證據(jù)并非正式購貨發(fā)票，對其證明的問題，不予采信。二審查明的事實與一審認定事實—致，本院予以確認。
本院認為，趙某將維修車庫房頂工程承包給張志強，張志強雇傭蔡有江、黃貫財?shù)热恕Ｔ谑┕み^程中，發(fā)生火災(zāi)。伊春市公安消防支隊伊春區(qū)大隊《火災(zāi)事故認定書》認定，起火原因為蔡有江在車庫房頂進行電焊切割鋼管時，焊渣掉落車庫頂棚夾層中，引燃夾層中的保溫材料，將沙某某租賃的車庫里物品燒毀。伊春市公安消防支隊伊春區(qū)大隊出具的《火災(zāi)損失統(tǒng)計表》對沙某某直接損失進行了評估。一審判決認定事實清楚，責(zé)任劃分正確。關(guān)于沙某某提出對火災(zāi)事故造成財產(chǎn)損失，要求對被燒毀的玉石、玉器和玉件、桃木制品及各種掛件進行鑒定，并提供遼寧雅鑒珠寶玉器鑒定評估有限公司可以對其提出損失物品進行評估鑒定。因沙某某所經(jīng)營的是工藝品，目前全國法院鑒定數(shù)據(jù)庫里沒有對工藝品進行鑒定評估的機構(gòu)。所以沙某某的申請無法實現(xiàn)。對沙某某提出要求賠償3,200,000.00元物品損失，因其證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，沙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 焦楊
審判員 蓋國建
審判員 韓笑

書記員： 肖尊輝