上訴人(原審被告)：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張志文，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　法定代理人：馬愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　被上訴人(原審原告)：馬愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王麒麟，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　上訴人沙某某因與被上訴人丁某某、馬愛華(以下簡稱馬愛華等)民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初13488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月11日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沙某某上訴請求：依法撤銷原判，改判：1、夫妻共同財產(chǎn)的一半系丁偉所有，丁偉生前已贈與上訴人，免除了上訴人的還款責(zé)任；2、人民幣(以下幣種皆為人民幣)35萬元的借款資金占用期的貸款法定利息是4.35%，應(yīng)從起訴之日計算。事實和理由：2014年上半年起沙某某受聘于藝聚公司等丁偉名下三家公司任總經(jīng)理。因丁偉與馬愛華夫妻關(guān)系不和，長期分居，且馬愛華要照顧女兒丁某某，從不過問公司事情，公司事項均由丁偉和沙某某處置。2017年，丁偉肺癌晚期住院期間，均由沙某某照料。2018年4月23日，丁偉自感將歸天，令沙某某將其放在家里的借條取來，并在4月25日當(dāng)著三個證人的面交還沙某某，稱“不要你還了”，以示報答沙某某長期來對丁偉工作的支持和生活的照料。即便丁偉不能處理夫妻共同財產(chǎn)，也有權(quán)處理屬于自己的那部分財產(chǎn)，一審法院判令上訴人全額返還70萬元，實屬不當(dāng)。另外貸款利息現(xiàn)為4.35%，不是6%，期限應(yīng)從起訴之日起計算，而不是2018年1月1日計算。
　　馬愛華等辯稱，沙某某主張丁偉免除其債務(wù)的證據(jù)不足。其提供的證人證言不符合常理，相關(guān)證詞值得高度懷疑，對此，一審判決也已作詳盡闡述。且即便丁偉免除沙某某債務(wù)，也是對夫妻共同財產(chǎn)的無權(quán)處分，侵犯馬愛華的共有權(quán)利，屬于無效行為。共同債權(quán)屬于夫妻共同共有，任何一方不得單獨處分。如果丁偉系無權(quán)處分，沙某某也不構(gòu)成善意取得，因為沙某某是明知丁偉和馬愛華的婚姻關(guān)系的，馬愛華、丁某某認(rèn)可一審判決確定的還款本金及利息計算標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
　　馬愛華等向一審法院起訴請求：1、沙某某返還馬愛華等借款本金70萬元；2、沙某某支付馬愛華等上述借款資金占用期間利息(以70萬元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年1月1日起至判決生效之日止)；3、本案訴訟費用由沙某某承擔(dān)。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：丁偉、馬愛華于1986年1月28日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女，即丁某某，丁某某系XXX殘疾人，監(jiān)護(hù)人為馬愛華。丁偉于2018年5月1日死亡，丁偉的父母均已先于丁偉死亡。丁偉生前是上海奕奕商貿(mào)有限公司的法定代表人，馬愛華系上海韋人商貿(mào)有限公司、上海藝聚商貿(mào)有限公司的法定代表人，沙某某受聘于上述三家公司。2017年7月7日，丁偉以銀行轉(zhuǎn)帳形式向沙某某交付70萬元，沙某某于當(dāng)日出具借條，表示因買房需要向丁偉借款70萬元，還款日期半年左右?，F(xiàn)上述借條原件在沙某某處，沙某某未向丁偉或馬愛華等償還上述借款。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的以上事實，法院予以確認(rèn)。
　　一審另查，2016年8月，沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍起訴沙某某分家析產(chǎn)糾紛一案[(2016)滬0107民初18386號]，同年12月，法院作出“一、上海市嵐皋西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍共同共有；二、原告沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告沙某某房屋折價款人民幣670,600元。”的一審判決，沙某某不服上述一審判決，提起上訴。2017年6月，上海市第二中級人民法院出具民事調(diào)解書[(2017)滬02民終5146號]，內(nèi)容為“一、上海市嵐皋西路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸上訴人沙某某所有；二、上訴人沙某某于2017年7月15日之前給付被上訴人沙正建、被上訴人沙正憲、被上訴人沙麗華、被上訴人沙麗萍房屋折價款2,682,400元；三、……”
　　一審審理中，1、馬愛華表示丁某某系壹級XXX殘疾人，生活不能自理，因擔(dān)心女兒打擾丁偉，馬愛華與丁某某一起住在本市長寧路的房屋里，丁偉工作日住在上海市愚園路XXX弄XXX號2樓的家中，周末、逢年過節(jié)回長寧路的家中居住。2017年5月，丁偉查出患有惡性腫瘤，同年八、九月份，丁偉告訴馬愛華和他姐姐，沙某某家里房子有糾紛，其被兄弟姐妹欺負(fù)，沒有拿到房子，丁偉建議沙某某先將房屋拿下后再出售，可以賺取評估價與市場價之間的差額，故丁偉借錢給沙某某。2017年底，馬愛華到愚園路家中時，丁偉向其出示借條原件，馬愛華用手機(jī)拍了照。丁偉生病后，由沙某某幫忙照顧并辦理出入院手續(xù)，丁偉的姐姐和朋友也幫忙照顧，馬愛華去探望時均帶著丁某某。丁偉于2018年4月19日因病住院，4月21日，馬愛華在愚園路的家中曾看到借條原件(夾在本子里)在寫字臺左邊抽屜里，4月23日再去上述房屋拿衣服時，寫字臺抽屜里的借條原件不見了，考慮到丁偉的身體狀況，沒有向其詢問。沙某某表示同時擔(dān)任上海韋人商貿(mào)有限公司、上海藝聚商貿(mào)有限公司的經(jīng)理，丁偉是其老板，丁偉生病后所有的出、入院手續(xù)都由沙某某辦理，看病亦由其陪同。2018年4月23日，丁偉讓沙某某去愚園路家中取借條原件，丁偉告知沙某某借條原件在其臥室寫字臺左邊第一個抽屜里，兩張借條夾在兩張紙的中間，那天沙某某是一個人去的，家里沒有其他人。沙某某拿到借條原件后即到醫(yī)院交給了丁偉。4月25日下午5點多，丁偉在上海胸科醫(yī)院急診病房29床將兩張借條原件還給沙某某，稱沙某某照顧了他這么久，很感激沙某某，這錢不要沙某某還了，之后沙某某將借條原件帶回。
　　2、沙某某提請證人任某、羅某、徐某某到庭作證，證人任某到庭稱，其于2007年1月至2017年3月期間在上海奕奕商貿(mào)有限公司工作，2018年4月23、24日，沙某某電話告訴證人，丁偉住在上海胸科醫(yī)院急診病房，讓證人幫忙為公司辦點事，兩人約好25日到醫(yī)院。4月25日下午證人見到丁偉后，丁偉從深色羽絨服右邊口袋里拿出兩張借條，表示其生病時，沙某某照顧辛苦，沙某某借的錢不要其歸還了，借條讓沙某某拿回去，沙某某推托了一下就接受了。證人羅某到庭稱，其是上海胸科醫(yī)院急診病房28床的女友，沙某某照顧29床病人時很仔細(xì)，證人對其有好感。2018年4月25日下午五點左右，有一位女同志來探望，之后29床病人拿出兩張紙給沙某某，稱“這么多年，你辛苦了”，證人出于好奇看了一眼，看到借條兩字。證人徐某某到庭稱，其在上海華古實業(yè)有限公司做銷售經(jīng)理時，丁偉的上海奕奕商貿(mào)有限公司是其所在公司的二級代理商。2017年10月，丁偉稱其生病了，出院后與證人見了幾次，每次均與沙某某一起到證人處，證人曾問起沙某某的身份，丁偉稱是同事，并說沙某某向其借了兩百余萬元，丁偉還說沙某某對其不錯，救了他幾次，借的錢不打算要沙某某還了。馬愛華等表示證人徐某某對丁偉醫(yī)藥費的陳述與書面情況說明不一致；證人羅某的證言與基本事實不相符，其站立的位置不可能看到丁偉拿出借條；證人任某與沙某某是上海奕奕商貿(mào)有限公司的同事，兩人關(guān)系較好，存在利害關(guān)系。對證人證言均不予認(rèn)可。沙某某對證人證言均不表異議。
　　一審法院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，丁偉向沙某某出借款項，并以銀行轉(zhuǎn)帳形式交付，沙某某向丁偉出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立。沙某某于2017年7月7日收取借款并向丁偉出具借條時承諾半年左右償還，然屆時沙某某未能履行還款義務(wù)?，F(xiàn)丁偉已于2018年5月1日死亡，故本案系爭借款之債權(quán)應(yīng)作為被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)，依法由其配偶、子女、父母按法定順序繼承，現(xiàn)丁偉的父母均已先于其死亡，馬愛華等作為第一順序繼承人，有權(quán)依法繼承本案系爭借款之債權(quán)。本案爭議焦點在于涉案70萬元借款的債務(wù)是否能夠得以免除。首先，免除是債權(quán)人處分債權(quán)的行為。丁偉雖以個人名義向沙某某出借款項，但鑒于其與馬愛華的夫妻關(guān)系，涉案70萬元屬夫妻共同財產(chǎn)，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)相關(guān)司法解釋，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見?，F(xiàn)沙某某無證據(jù)證明丁偉生前免除其債務(wù)的行為系征得馬愛華同意后所為。其次，免除不必有特定形式，口頭、書面、明示、默示都無不可。審理中，雙方對于借條原件原先存放于丁偉愚園路家中寫字臺抽屜里的事實均予以確認(rèn)。根據(jù)沙某某陳述，借條原件由其獨自于2018年4月23日取出后交給了住院的丁偉，丁偉于4月25日在任某、羅某在場的情形下再交還沙某某，雖任某、羅某均作為證人出庭證明各自看到的丁偉歸還借條的情景，但馬愛華等對上述證人證言均不予認(rèn)可。結(jié)合丁偉出借款項的金額、丁某某系壹級XXX殘疾人的現(xiàn)狀，法院認(rèn)為沙某某取得借條原件的過程及沙某某保留借條原件至今的情形，與常理不相符，對沙某某關(guān)于丁偉將借條原件歸還沙某某，是丁偉免除沙某某還款責(zé)任的意思表示的抗辯意見，法院實難采信。沙某某應(yīng)向馬愛華等承擔(dān)返還借款并支付利息的責(zé)任，馬愛華等主張逾期利息的時間、標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，可獲支持。一審法院據(jù)此判決：一、沙某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還馬愛華等借款本金70萬元；二、沙某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付馬愛華等上述借款資金占用期間的利息(按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算，自2018年1月1日起至判決生效之日止)。
　　二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案雙方主要爭議焦點為：沙某某所涉?zhèn)鶆?wù)是否已經(jīng)得到免除，沙某某是否應(yīng)當(dāng)向馬愛華等歸還涉案借款。沙某某主張丁偉已經(jīng)免除其本案債務(wù)，將借條原件交還給沙某某，并提供相關(guān)證人證言予以佐證。對此，一審已作詳盡論述，本院不再贅述。沙某某并未提供充分證據(jù)證明丁偉已經(jīng)免除其涉案債務(wù)。且丁偉系在其與馬愛華夫妻關(guān)系存續(xù)期間出借款項給沙某某，系爭債權(quán)屬于夫妻共同債權(quán)。沙某某主張涉案債務(wù)已經(jīng)免除，需取得共同債權(quán)人一致同意。即使丁偉個人作出了免除沙某某還款義務(wù)之意思表示，也侵犯了馬愛華的共有權(quán)利，該處分行為不發(fā)生法律效力。且沙某某明知丁偉與馬愛華系夫妻關(guān)系，涉案債權(quán)系夫妻共同債權(quán)，故沙某某亦不構(gòu)成善意取得。故此，沙某某所提丁偉已免除本案債務(wù)之主張，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　綜上，沙某某與丁偉之間的借款合同依法成立并有效，丁偉依約向沙某某出借系爭款項后，沙某某理應(yīng)按約返還借款?，F(xiàn)丁偉去世后，馬愛華等作為丁偉的法定繼承人向沙某某請求歸還系爭借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。沙某某的上訴請求缺乏相應(yīng)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣10,900元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：李迎昌

書記員：王冬寅