原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人張渝。
　　委托代理人趙永宇，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告陶某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托代理人邱俊豪，被告陶某某，被告太平洋上海分公司的委托代理人趙永宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，2017年2月14日12時30分許，被告陶某某駕駛滬K0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)康沈路、繁榮路口處，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告陶某某負事故的全部責(zé)任。另滬K0XXXX小型普通客車在被告太平洋上海分公司處同時投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費18,730.40元(人民幣，下同；其中被告陶某某墊付1,132.80元，原告自付17,597.60元)、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費10,968元、殘疾賠償金13,912.50元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元；要求由被告太平洋上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；不足部分，由被告陶某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　被告陶某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責(zé)任認定無異議；對原告主張的各賠償項目及金額，均要求依法處理。另提出事發(fā)后曾為原告墊付醫(yī)療費1,132.80元、交通費64元，并給付原告現(xiàn)金900元，均要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實和責(zé)任認定無異議，認可滬K0XXXX小型普通客車于事發(fā)時在其公司處同時投保有交強險及商業(yè)三者險；對原告的傷殘等級及“三期”申請重新鑒定；對原告主張的各賠償項目及具體金額，認可住院伙食補助費、交通費；對鑒定費及醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分，認為不屬于保險責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對其余賠償項目的金額均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年2月14日12時30分許，被告陶某某駕駛滬K0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)康沈路、繁榮路口處，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告陶某某負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出18,512.87元(其中原告自付17,380.07元，被告陶某某墊付1,132.80元)，并住院治療15.50日。期間，被告陶某某曾給付原告現(xiàn)金900元及墊付交通費64元。
　　2017年10月31日，經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人沈某某因車禍致左腎挫裂傷，包膜下血腫，腎功能輕度障礙，并有脾挫裂傷，左側(cè)第4、5肋骨折，已構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。酌情給予治療休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期30日”為此，原告支出鑒定費1,950元。另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，滬K0XXXX小型普通客車在被告太平洋上海分公司同時投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險(責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠率)，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、神行車保系列產(chǎn)品保險單、醫(yī)療病史、上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、村民委員會證明、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，被告陶某某負事故的全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告太平洋上海分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強險的部分，由被告陶某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，此款先由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告陶某某予以承擔(dān)。關(guān)于被告太平洋上海分公司對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇碧岢鲋匦妈b定的申請，因未能提供合理的依據(jù)和理由，故本院不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費310元、交通費300元，因被告太平洋上海分公司不持異議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費，經(jīng)本院審查原告病史及票據(jù)，憑據(jù)核定為18,512.87元(其中原告自付17,380.07元，被告陶某某墊付1,132.80元)。3、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金13,912.50元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌情按每?0元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認為1,500元。5、誤工費，本院酌情支持3,000元。綜上，根據(jù)被告方車輛的強制保險責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認被告太平洋上海分公司應(yīng)承擔(dān)的強制保險賠償款為34,012.50元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款23,712.50元、財產(chǎn)損失賠償款300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)的損失為13,172.87元，故被告太平洋上海分公司共計應(yīng)賠償原告47,185.37元。因上述損失均在保險責(zé)任范圍內(nèi)，故被告陶某某在本案中無需承擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陶某某已為原告墊付醫(yī)藥費1,132.80元、交通費64元及給付原告現(xiàn)金900元，多支付了2,096.80元。該多支付的錢款由原告在被告平安上海分公司賠付后返還被告陶某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某交強險及商業(yè)三者險保險金共計47,185.37元；
　　二、原告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陶某某2,096.80元；
　　三、駁回原告沈某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,190元，減半收取計595元，由原告沈某某負擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：陸波靜

書記員：童??楠