原告：沈黎，女，1981年4月27日出生，漢族，住上海市。
　　原告：蔣新峰，男，1978年11月17日出生，漢族，住上海市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：周曉，湖南人和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海瀾心實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：周錫林。
　　原告沈黎、蔣新峰與被告上海瀾心實(shí)業(yè)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告沈黎、蔣新峰向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告返還原告不當(dāng)?shù)美?3308.20元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系上海市普陀區(qū)白玉路XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人。原、被告于2016年1月22日簽訂《商鋪委托招商經(jīng)營(yíng)管理合同》，約定被告對(duì)房屋進(jìn)行統(tǒng)一招商、經(jīng)營(yíng)管理，并給予原告固定租金收益，委托期限為十年。被告后將房屋出租給上海XX酒店管理有限公司用于酒店經(jīng)營(yíng)。因被告拖欠租金，原告于2018年1月25日向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年7月8日，上海仲裁委員會(huì)裁決原告、被告簽訂的《招商管理合同》于2017年12月30日解除。合同解除后，被告仍然收取了上海XX酒店管理由限公司2018年1月1日至2018年10月31日共計(jì)10個(gè)月的房屋租金，原告認(rèn)為合同解除后被告無(wú)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)租，收取的租金系不當(dāng)?shù)美?，故原告起訴來(lái)院，要求判如訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖以不當(dāng)?shù)美m紛起訴來(lái)院，但其主張款項(xiàng)實(shí)際系《招商管理合同》解除后的房屋占有使用費(fèi)，且原告在庭審中亦對(duì)此有明確表述。根據(jù)《招商管理合同》約定，該合同履行過(guò)程中所出現(xiàn)的爭(zhēng)議，可向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。本次訴訟中原告主張的房屋占有使用費(fèi)屬于原、被告之間《招商管理合同》解除后的相關(guān)后果處理，鑒于合同約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁，故本案不屬于人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告沈黎、蔣新峰的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊秀蘭

書記員：朱??駿