原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐永權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告沈某某訴被告徐某、金某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月2日受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月7日公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人林靜、被告徐某的委托訴訟代理人徐永權(quán)、被告金某某的委托訴訟代理人姜群均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提起訴訟請求：一、判令兩被告共同歸還借款人民幣196,500元(幣種下同)；二、判令兩被告共同支付以196,500元為本金自2017年12月11日起至實際清償之日止按年利率6%計算的利息。事實與理由：原告與被告徐某系多年鄰居、同事關(guān)系。2016年4月至2017年6月期間，被告徐某多次向原告借款，原告基于多年情面總計借給被告徐某202,950元，因關(guān)系親密借款時均未出具借條。被告徐某于2016年11月6日、29日歸還借款分別為1,950元、1,000元；2017年6月下旬，原告數(shù)次要求被告徐某歸還借款，被告徐某在原告要求下于2017年7月向原告補寫金額為200,000元的借條，并承諾分期還款，被告徐某于2017年8月11日歸還1,500元、于2017年8月13日歸還2,000元，但余款196,500元至今未歸還。借款發(fā)生期間，被告金某某系被告徐某妻子，理應(yīng)對夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為維護自身權(quán)益，原告遂涉訴。
　　在庭審中，原告變更第二項訴訟請求，利息起算點變更為自2018年2月7日開始起算。
　　原告明確借款本金合計為201,950元，2016年4月(具體日期記不清楚)交付三筆現(xiàn)金金額分別為20,000元、15,000元、20,000元；2016年4月10日微信轉(zhuǎn)賬1,000元；2016年4月15日微信轉(zhuǎn)賬560元；2016年5月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金11,870元；2016年6月28日微信轉(zhuǎn)賬8,500元；2016年7月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金15,000元；2016年8月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金9,000元；2016年9月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金20,000元；2016年10月19日原告通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給被告徐某21,000元；2016年11月(具體日期記不清)交付三筆現(xiàn)金金額分別為20,000元、20,000元、5,000元；2016年12月12日微信轉(zhuǎn)賬500元；2016年12月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金7,000元；2016年12月13日微信轉(zhuǎn)賬520元；2017年4月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金5,000元；2017年6月(具體日期記不清)交付現(xiàn)金3,000元。原告明確被告徐某歸還情況：2016年11月6日被告徐某通過支付寶轉(zhuǎn)賬給原告1,950元；2017年8月11日被告徐某通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬1,500元；2017年8月13日被告徐某通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬2,000元，截止至今被告徐某向原告歸還款項合計5,450元。
　　被告徐某辯稱，借條系在原告脅迫下簽署，認為本案涉嫌詐騙，已向公安機關(guān)報案但未立案受理，借款不屬實。
　　被告金某某辯稱，其對原告與被告徐某的借貸關(guān)系不知曉，且其沒有在借條上簽字，兩被告系在被告金某某大學(xué)住校期間登記結(jié)婚，其實雙方未共同生活，其也沒有使用到這筆款項。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的的事實，本院予以確認：原告沈某某與被告徐某系朋友、前同事關(guān)系。被告徐某、金某某系夫妻關(guān)系。被告徐某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款，原告分別于2016年4月10日向被告徐某微信轉(zhuǎn)賬1,000元；2016年4月15日微信轉(zhuǎn)賬560元；2016年6月28日微信轉(zhuǎn)賬8,500元；2016年10月19日原告通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給被告徐某21,000元；2016年12月12日微信轉(zhuǎn)賬500元；2016年12月13日微信轉(zhuǎn)賬520元。2017年被告徐某向原告出具《借條》，載明“今借沈某某人民幣貳拾萬元整(200,000)于2017年8月6日還人民幣伍萬元整(50,000)在于2017年9月6日還款人民幣貳萬伍仟元(25,000)后每月還款人民幣貳萬伍仟元(25,000)至還清剩余欠款總計拾貳萬伍仟元(125,000)至2018年2月6日錢還清”，被告徐某在借條上簽署日期為2017年1月1日。后被告徐某分別于2016年11月6日支付寶轉(zhuǎn)賬給原告1,950元；2016年11月29日支付寶轉(zhuǎn)賬給原告妻子1,000元；2017年8月11日被告徐某通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬1,500元；2017年8月13日被告徐某通過支付寶向原告轉(zhuǎn)賬2,000元，截止至今被告徐某向原告歸還款項合計6,450元。原告多次催討后未予歸還，遂向本院起訴。
　　另查明被告徐某、金某某2015年3月10日登記結(jié)婚，于2018年6月14日登記離婚。
　　被告徐某于2019年5月5日向上海公安局奉賢分局西渡派出所報案，稱“2018年1月8日具體時間不詳，其在奉賢區(qū)西渡街道康發(fā)小區(qū)2號7梯602室的門口上被貼有一張奉賢區(qū)人民法院的傳票文號(2017滬民初25733號)，其稱這張傳票是一名叫沈某某的男子偽造的”。上海公安局奉賢分局西渡派出所向被告徐某出具編號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7號《上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單》。
　　由于雙方各執(zhí)一詞，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告徐某理應(yīng)按約及時歸還。對于雙方200,000元(根據(jù)原告陳述實際借款金額為201,950元)借款在庭審中被告徐某不予認可，本院根據(jù)原告向被告徐某轉(zhuǎn)賬憑證予以確認借款本金為32,080元，對于原告主張的其余現(xiàn)金交付的款項169,870元因未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院難以支持。對于被告徐某認為本案涉嫌詐騙的辯解意見，因其提供的《上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單》被告徐某即報案人陳述的內(nèi)容系另案存在偽造本院傳票的嫌疑，與本案無關(guān)聯(lián)且公安機關(guān)未予以立案，本院不予采信。因原告在起訴狀中認可被告徐某分別于2016年11月6日歸還過1,950元；2016年11月29日歸還過1,000元；2017年8月11日歸還過1,500元；2017年8月13日歸還過2,000元。在借款詳單里面記載歸還過2016年11月6日的1,950元；2017年8月11日的1,500元；2017年8月13日的2,000元。法庭注意到有一筆2016年11月29日的1,000元，原告在清單中予以遺漏，根據(jù)原告提供的其妻子劉小艷銀行賬單明細，2016年11月29日收到過備注為“徐某支付寶轉(zhuǎn)賬”1,000元的款項，故本院確認被告徐某歸還過原告四筆合計6,450元，原告主張被告徐某歸還的款項均為本金，又雙方未約定借期利息，故被告徐某尚欠原告25,630元。對于借款利息，雖借款金額本院僅認可有轉(zhuǎn)賬憑證部分，但根據(jù)被告徐某向原告出具的《借條》有明確的借款期限約定，故原告主張自借款期限到期之日第二天即2018年2月7日起至實際清償之日止按年利率6%標準計算的主張，有事實和法律的依據(jù)，本院予以支持。對于原告要求被告金某某共同承擔(dān)上述借款及相關(guān)利息的還款責(zé)任的主張，本院認為借條上被告金某某均未簽字亦未在事后追認等作出表示共同負債的意思表示，且兩被告實際未共同生活過。故對于原告以涉案款項屬于夫妻共同債務(wù)為由要求被告金某某共同還款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款本金人民幣25,630元；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某以人民幣25,630元為本金自2018年2月7日起至實際清償之日止按年利率6%計算的逾期利息；
　　三、駁回原告沈某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,230元，減半收取計人民幣2,115元，由原告沈某某負擔(dān)1,839元，被告徐某負擔(dān)276元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：管玉潔

書記員：張筱嫣