原告：沈雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉慧鵬，上海金滬律師事務所律師。
　　被告：上海博某供應鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省辛集市。
　　原告沈雪某訴被告上海博某供應鏈管理有限公司(以下簡稱博某公司)、李強運輸合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由審判員陳強獨任審判。本案于2019年7月4日公開開庭進行了審理，原告沈雪某及其委托訴訟代理人劉慧鵬到庭參加訴訟，兩被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈雪某向本院提出訴訟請求：判決兩被告支付原告運費及押金合計人民幣75,000元。事實與理由：2016年12月9日,原告和被告博某公司簽署《車輛掛靠(加盟)合作經營合同》,約定原告用自有車輛(滬D5XXXX)為被告博某公司無錫、寧波、金華等貨運線路提供物流運輸服務，約定運費結算周期為45天,合同期限自簽署之日至2018年12月9日。簽署合同后的2018年1月至7月期間，原告正常履行合同，為被告博某公司江浙地區(qū)的貨物承擔運送任務，但被告博某公司一直無法按約支付原告的運費。2017年8月16日，被告博某公司的法定代表人暨被告李強向原告出具欠條一份，確認其欠原告運費及押金共計140,770元。此后被告李強以微信轉賬、現(xiàn)金等方式向原告陸續(xù)支付了6萬多元，剩余8萬余元一直未付。2018年6月14日，原告、案外人趙春宏同被告李強協(xié)商，原告、案外人趙春宏做出利益讓渡,三方達成新的支付協(xié)議，即《借條》一份，載明被告李強尚欠原告和案外人趙春宏總計150,000元(原告和趙春宏各75,000元),承諾2018年6月21日前支付60,000元，2018年6月28日前支付90,000元，此后被告李強未履行該約定，逃避債務不知所蹤。兩被告惡意逃避支付運費的行為嚴重侵犯原告的正當權益，違背了相關民事合同法律規(guī)定，故原告訴至法院，請求判如所訴。
　　為證明其主張，原告提供了如下證據(jù)：借條、車輛掛靠(加盟)合作經營合同、欠條、費用明細等。
　　被告上海博某供應鏈管理有限公司、李強未作答辯。
　　鑒于兩被告均未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行了核對，確認原告陳述屬實。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：原告與被告博某公司之間的運輸關系是雙方當事人的真實意思表示，符合國家的有關政策、法律，是有效的民事法律行為，雙方均應按約履行各自的義務?，F(xiàn)原告按約提供運輸服務后，被告博某公司至今未履行支付價款義務，顯屬違約，應立即付款。被告李強作為被告博某公司的唯一自然人股東，在其以個人名義出具相關債權文書并參與公司實際經營，且不能證明個人財產獨立于公司財產的情況下，根據(jù)相關法律規(guī)定，理應對被告博某公司的債務承擔共同還款責任，故對原告的訴請本院予以支持。
　　根據(jù)《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第八條第一款第(三)項的規(guī)定，當事人拒絕確認送達地址或以拒絕應訴、拒接電話、避而不見送達人員、搬離原住所等躲避、規(guī)避送達，人民法院不能或無法要求其確認送達地址的，可以當事人一年內進行其他訴訟、仲裁案件中提供的地址為送達地址。本院向兩被告于一年內進行其他訴訟所確認的送達地址進行送達符合上述規(guī)定，兩被告經本院傳票傳喚未到庭應訴答辯，視為放棄相應的訴訟權利，由此產生的不利后果自行承擔。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第八條第一款第(三)項之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海博某供應鏈管理有限公司、李強應于本判決生效之日起十日內支付原告沈雪某運費、押金合計75,000元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,675元，減半收取計837.50元，由兩被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：羅林梅