原告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，布依族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海嬰嘉文化傳播有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏建軍，職務(wù)總經(jīng)理?！　?br/>　　委托訴訟代理人：秦仲嘉，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某與被告上海嬰嘉文化傳播有限公司(以下簡稱嬰嘉文化公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某，被告嬰嘉文化公司的委托訴訟代理人秦仲嘉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某向本院提出訴訟請求：1.嬰嘉文化公司返還預(yù)付款余額541元；2.嬰嘉文化公司支付違約金108.20元。
　　事實與理由：2013年1月，沈某在上海達(dá)芬奇經(jīng)典兒童攝影機(jī)構(gòu)給孩子拍了一套寫真。取照片時，影樓工作人員要求辦理會員卡才能獲得底片，承諾該卡可至媽媽嗨網(wǎng)旗下11家攝影機(jī)構(gòu)任一門店使用且無有效期限，并可獲取優(yōu)惠價格，沈某遂充值1,000元。2015年1月消費(fèi)459元后，卡內(nèi)余額為541元。2016年1月，沈某準(zhǔn)備再給孩子拍照，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨網(wǎng)旗下11家攝影機(jī)構(gòu)全部處于關(guān)閉狀態(tài)，實體店人去樓空，經(jīng)向工商部門投訴，發(fā)現(xiàn)媽媽嗨預(yù)付卡并無備案。故請求判如訴請。
　　被告嬰嘉文化公司辯稱，沈某在上海達(dá)芬奇經(jīng)典兒童攝影機(jī)構(gòu)拍攝寫真，確實與嬰嘉公司建立了合同關(guān)系。目前IBABY攝影機(jī)構(gòu)可繼續(xù)使用該卡進(jìn)行拍攝消費(fèi)，合同可繼續(xù)履行。嬰嘉文化公司目前已停業(yè)，相應(yīng)資料遺失，網(wǎng)站關(guān)閉，無法核實預(yù)付款情況。雙方?jīng)]有約定違約金，沈某所稱的事實發(fā)生在2016年，現(xiàn)在起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：沈某持有落款為媽媽嗨影像合作聯(lián)盟的寶貝OK卡一張，卡號為XXXXXX。
　　2013年1月26日，沈某通過招商信用卡充值1,000元，收款方顯示上海市黃浦區(qū)寶貝映像攝影工作室。　　
　　2015年1月，沈某消費(fèi)459元，卡內(nèi)余額顯示541元。
　　2016年1月，沈某發(fā)現(xiàn)上海達(dá)芬奇經(jīng)典兒童攝影機(jī)構(gòu)及媽媽嗨網(wǎng)所列其余攝影機(jī)構(gòu)均不再營業(yè)。目前，嬰嘉文化公司已停業(yè)。
　　以上事實，除雙方當(dāng)事人一致陳述外，另有媽媽嗨網(wǎng)網(wǎng)頁顯示記錄、信用卡對賬單等證實，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，沈某提供的媽媽嗨網(wǎng)頁截圖及信用卡消費(fèi)憑證可以證明沈某辦理了媽媽嗨網(wǎng)OK卡并充值，與嬰嘉文化公司建立了服務(wù)合同關(guān)系。現(xiàn)有證據(jù)表明媽媽嗨網(wǎng)已無法訪問，媽媽嗨網(wǎng)攝影聯(lián)盟商戶均已陸續(xù)關(guān)閉，嬰嘉文化公司已不具備繼續(xù)履行合同的條件，雖然嬰嘉文化公司辯稱目前尚有一家加盟影樓可接受媽媽嗨卡顧客拍攝，但無證據(jù)加以證明，況且在媽媽嗨網(wǎng)站無法訪問、客戶身份信息及余額均無法查詢的情況下，該卡在其他門店的使用存在實際困難和不確定性。同時，沈某作為合同的一方當(dāng)事人，有權(quán)決定是否接受其他影樓的替代服務(wù)，現(xiàn)沈某拒絕在其他門店使用，并堅持要求嬰嘉文化公司退還余額，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　至于預(yù)付款余額，沈某提交的網(wǎng)頁截圖顯示尚有541元，嬰嘉文化公司表示媽媽嗨網(wǎng)已經(jīng)無法訪問，無法核實消費(fèi)者身份及余額情況。本院認(rèn)為嬰嘉文化公司作為網(wǎng)站運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)妥善保管消費(fèi)者信息。嬰嘉文化公司無法提供實際數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果，本院對沈某主張的預(yù)付款余額予以確認(rèn)。
　　媽媽嗨網(wǎng)OK卡備注無任何使用限制，即未約定使用期間，未定履行期限的合同，訴訟時效應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利時起算，本案中，嬰嘉文化公司無證據(jù)證明沈某向其主張過債權(quán)，故本案并未超過訴訟時效。
　　沈某要求嬰嘉文化公司支付余額20%的違約金的訴訟請求，無合同及法律依據(jù)，本院不予支持?！?br/>　　綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海嬰嘉文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還沈某充值卡余額541元；
　　二、駁回沈某要求上海嬰嘉文化傳播有限公司支付違約金的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計25元，由上海嬰嘉文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸文嘉

書記員：楊??艷