原告沈某某，博西家用電器股份有限公司促銷員。
委托代理人曾毅（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人溫倩（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司，住所地上海市徐匯區(qū)虹橋路1號。
法定代表人石磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國）投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)新金橋路1888號8幢。
法定代表人李彥（LEEIAN），該公司董事長。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
委托代理人李楊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)大道96號。
法定代表人金友華，該公司董事長。
委托代理人柏奎（特別授權(quán)代理），惠某某（中國）股份有限公司法務(wù)專員。
被告惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處，住所地湖北省武漢市江漢北路8號金茂大樓14樓。
代表人龔學(xué)慶，該辦事處經(jīng)理。
第三人湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)江漢北路4號5樓。
法定代表人程文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚艷麗（一般授權(quán)代理），湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司副總經(jīng)理。

原告沈某某訴被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司、惠某某（中國）投資有限公司、惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員郭芳獨任審判。案件受理后，原告沈某某申請追加惠某某（中國）股份有限公司為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。2015年3月9日，沈某某申請撤回對惠某某（中國）投資有限公司武漢辦事處（以下簡稱惠某某投資公司武漢辦事處）的起訴，本院依法照準(zhǔn)。此案于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈某某及委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司（以下簡稱中智上海公司）和惠某某（中國）投資有限公司（以下簡稱惠某某投資公司）的共同委托代理人吳瓊、惠某某（中國）股份有限公司（以下簡稱惠某某股份公司）的委托代理人柏奎到庭參加了訴訟。2015年3月19日，沈某某申請追加湖北省外國企業(yè)服務(wù)公司（以下簡稱外企服務(wù)公司）為本案第三人參加訴訟，同時申請追加惠某某投資公司武漢辦事處為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。因案情復(fù)雜，爭議較大，本院于2015年4月作出裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案?015年7月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告沈某某的委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海公司和惠某某投資公司的共同委托代理人吳瓊、被告惠某某股份公司的委托代理人柏奎、第三人外企服務(wù)公司的委托代理人譚艷麗到庭參加了訴訟，被告惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年11月，沈某某入職中智上海公司，該公司將沈某某派遣到惠某某投資公司工作，雙方簽訂1年期勞動合同1份，此后，雙方于2013年1月再次簽訂勞動合同1份，約定：中智上海公司將沈某某派遣到惠某某投資公司工作，工作內(nèi)容為促銷員，工作地點為武漢，如用工單位發(fā)生變更，由雙方另行簽訂變更協(xié)議；合同期限為2013年1月1日至2014年12月31日。自2007年6月起，中智上海公司委托外企服務(wù)公司給沈某某辦理了社會保險參保手續(xù)并繳費，沈某某2007年6月的社會保險由該公司于同年7月補(bǔ)繳。2006年11月至2007年5月，沈某某在流動人員專戶自行繳納了社會養(yǎng)老保險1，138.20元、醫(yī)療保險568.96元。2014年12月31日，沈某某與中智上海公司的約定的合同期限屆滿后，沈某某未繼續(xù)在原崗位工作，中智上海公司也未提出與沈某某續(xù)簽勞動合同。
惠某某投資公司武漢辦事處系惠某某投資公司的派出分支機(jī)構(gòu)，于2005年9月1日經(jīng)武漢市工商局登記成立，無注冊資本。沈某某在工作期間，惠某某投資公司武漢辦事處協(xié)助惠某某投資公司在業(yè)務(wù)上對沈某某進(jìn)行部分管理，現(xiàn)該辦事處無辦公地點和人員。
2013年5月1日，中智上海公司曾與惠某某投資公司簽訂勞務(wù)派遣合同1份。中智上海公司現(xiàn)仍在履行與惠某某投資公司簽訂的勞務(wù)派遣合同。沈某某在惠某某投資公司工作期間，該公司未安排沈某某休年休假。2013年12月至2014年11月，沈某某的實發(fā)月均工資為2，858.20元。
2014年10月24日，惠某某投資公司及中智上海公司聯(lián)合張貼告示，主要寫明：2014年10月24日是惠某某投資公司成功收購合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司的首日，合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司系惠某某投資公司的下屬子公司，將更名為惠某某股份公司；各員工與中智上海公司簽訂的勞動合同保持不變，繼續(xù)履行，仍由中智上海公司派遣到惠某某投資公司工作，因經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整，即日起惠某某投資公司各地的銷售業(yè)務(wù)將由惠某某股份公司在各地的分公司直接負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，各位員工應(yīng)當(dāng)服從該單位的用工及業(yè)務(wù)管理，若發(fā)生不服從工作指派違反工作紀(jì)律的行為，惠某某投資公司將依據(jù)《促銷員員工手冊》對員工做出相應(yīng)處罰，情況嚴(yán)重者，將被直接退回中智上海公司等。2014年12月，合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司更名為惠某某股份公司，惠某某投資公司成為該公司的股東，持有51%的股份。沈某某的工作由惠某某股份公司參與管理。
2014年10月23日，沈某某向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請。同日，湖北省勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書。沈某某不服，起訴來院，請求支持其訴訟請求。審理中，沈某某自愿申請撤回要求中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處協(xié)助沈某某辦理領(lǐng)取失業(yè)保險手續(xù)的訴訟請求，本院裁定準(zhǔn)予其撤回此項訴訟請求。沈某某、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司均表示如計算年休假工資及賠償金，同意以實發(fā)工資計算平均工資，但沈某某主張按2013年10月至2014年9月期間的實發(fā)工資計算平均工資，中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司主張按2013年12月至2014年11月的實發(fā)工資計算。中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司請求駁回沈某某對各自的訴訟請求。惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。由于雙方各持己見，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為：沈某某與中智上海公司于2006年11月建立勞動關(guān)系，該公司系沈某某的用人單位，惠某某投資公司系沈某某的用工單位，因沈某某與中智上海公司約定勞動合同期限于2014年12月31日屆滿，此后雙方未簽訂勞動合同，沈某某離開工作崗位，中智上海公司也未提交證據(jù)證實曾提出要求沈某某續(xù)簽勞動合同，故雙方勞動關(guān)系于2014年12月31日因合同到期限解除。沈某某與惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處未曾簽訂勞動合同，雙方間未形成勞動關(guān)系，沈某某請求判令惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處違法解除與沈某某的勞動合同的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
因依法支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的義務(wù)應(yīng)由用人單位承擔(dān)，故沈某某要求惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處及惠某某股份公司承擔(dān)此項義務(wù)的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。由于沈某某與中智上海公司的勞動關(guān)系的解除因勞動合同到期解除，中智上海公司應(yīng)向沈某某支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。沈某某主張中智上海公司違法解除勞動合同，但未提交證據(jù)證實，對其此項主張，本院不予支持。
惠某某投資公司系沈某某的用工單位，該公司應(yīng)依法安排沈某某休年休假，因該公司未履行此項義務(wù)，沈某某要求該公司支付年休假工資的請求，符合法律規(guī)定。由于惠某某投資公司提出一年仲裁時效抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。2013年12月至2014年11月，沈某某實發(fā)平均工資為2，858.20元，沈某某、中智上海公司、惠某某投資公司均同意以實發(fā)工資為標(biāo)準(zhǔn)計算年休假工資差額及賠償金，本院予以照準(zhǔn)，雙方對計算實發(fā)工資的區(qū)間存在差異，鑒于系計算2013年、2014年的年休假待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，應(yīng)以2013年12月至2014年11月區(qū)間的實發(fā)工資為依據(jù)計算為宜。沈某某于2014年10月申請仲裁，故沈某某主張的2013年、2014年的年休假工資請求未超過仲裁時效。沈某某申請仲裁時，尚未到2014年12月31日，但由于惠某某投資公司未在2014年12月31日前安排沈某某休2014年年休假，故該公司應(yīng)支付2014年的年休假待遇。沈某某未提交證據(jù)證明其已連續(xù)工作10年，故其主張每年應(yīng)休10天年休假的請求，無事實依據(jù)，應(yīng)按5天計算每年應(yīng)休的年休假。綜上，惠某某投資公司應(yīng)支付給沈某某年休假差額2，628.23元（2，858.20元／月÷21.75天／月×10天×200%）。中智上海公司作為沈某某的用人單位，應(yīng)依法保障沈某某享受帶薪年休假，因該公司未能履行此項義務(wù)，應(yīng)與惠某某投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。中智上海公司應(yīng)支付給沈某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為24，294.70元（2，858.20元／月×8.5月）?；菽衬惩顿Y公司武漢辦事處系惠某某投資公司的分支機(jī)構(gòu)，無注冊資本，雖協(xié)助惠某某投資公司對沈某某進(jìn)行管理，但雙方并未形成用工關(guān)系，沈某某要求惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付年休假待遇的請求，本院不予支持。
沈某某入職中智上海公司后，該公司未依法給其辦理社會保險參保手續(xù)并繳費直至2007年6月，沈某某自行繳納了養(yǎng)老和醫(yī)療保險，沈某某因此受到損失，但沈某某應(yīng)自2007年7月起知道自己的此項權(quán)利受到侵害，現(xiàn)惠某某投資公司、中智上海公司提出1年仲裁時效抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納，對沈某某提出的社會保險損失的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五項、第四十七條第一款、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告沈某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24，294.70元；
二、被告惠某某（中國）投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告沈某某未休年休假工資差額2，628.23元；
三、被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司對上述第二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　郭　芳 人民陪審員　　危玉霞 人民陪審員　　吳俊杰

書記員：曹洲敏