上訴人(原審原告)：沈陽遠大鋁業(yè)工程有限公司，住所地遼寧省。
　　法定代表人：康寶華，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭真鳳，北京市君澤君(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡蚯蚓，北京市君澤君(上海)律師事務所實習律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省沈陽市。
　　上訴人沈陽遠大鋁業(yè)工程有限公司(以下簡稱“遠大鋁業(yè)公司”)因與被上訴人張某勞動合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初10037號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　遠大鋁業(yè)公司上訴請求：依法改判上訴人無需支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金。事實和理由：上訴人有權(quán)依據(jù)勞動合同約定及單位規(guī)章制度的規(guī)定調(diào)整員工薪酬。系統(tǒng)設(shè)計師和工程量核算員均屬于方案工作，上訴人并沒有變更勞動合同的內(nèi)容，且兩個崗位內(nèi)容相關(guān)，未超出被上訴人的實際業(yè)務技能，上訴人調(diào)崗合理。2018年4月底，上訴人已經(jīng)提供用于辦公的設(shè)備，不存在不提供勞動條件的情況，而被上訴人工作的場所也沒有進行過裝修，上訴人不存在不提供勞動保護的情況。本案是上訴人主動解除勞動合同關(guān)系，并非被上訴人解除。
　　張某辯稱：1、上訴人沒有提供勞動條件。2018年4月，被上訴人所在的二樓辦公區(qū)全部搬到三樓，但新辦公區(qū)沒有被上訴人的座位和名牌。被上訴人不得已自行搬到三樓，但是因為沒有被上訴人的座位也沒有信息接駁點(只有有自己座位和名牌的人才有)，被上訴人無法從事設(shè)計工作，上訴人也沒有安排工作，但通過談話要求被上訴人辭職。2、上訴人從2016年7月惡意降薪以來，沒有按照合同約定足額發(fā)放工資。3、上訴人未經(jīng)被上訴人同意變更工作崗位，相當于變更勞動合同。上訴人為了達到逼迫被上訴人主動辭職、免于經(jīng)濟補償?shù)哪康膶Ρ簧显V人使用了各種手段和方法。被上訴人請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
　　張某向一審法院起訴請求：1、遠大鋁業(yè)公司支付2016年8月至2018年7月工資差額68,300元；2、遠大鋁業(yè)公司支付逼迫勞動者解除勞動合同賠償金477,960元。一審訴訟過程中，張某變更訴訟請求2為遠大鋁業(yè)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金238,980元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達雙方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、遠大鋁業(yè)公司應于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2018年1月1日至2018年7月10日期間工資差額8,101.15元；二、遠大鋁業(yè)公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金169,054.50元；三、駁回張某其余訴訟請求。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，關(guān)于工資差額，用人單位與勞動者應當按照勞動合同約定全面履行各自的義務，用人單位有權(quán)根據(jù)合同約定或法律規(guī)定對員工實施管理職能，包括對勞動者進行績效考核、調(diào)整勞動者的工作崗位，但用人單位應當對管理行為的合理性和合法性承擔舉證責任，并應將有關(guān)情況告知勞動者。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。與被上訴人2018年1月的工資調(diào)整相對應的考核表沒有被上訴人的簽字，上訴人亦未就考核結(jié)果的合理性充分舉證。2018年5月起，上訴人將被上訴人的工作崗位由系統(tǒng)設(shè)計師調(diào)整為工程量核算員，該勞動崗位的變更未經(jīng)雙方協(xié)商，本院亦未見其合理性的證據(jù)。故一審法院判令上訴人按照原工資標準支付被上訴人2018年1月至2018年7月10日之間的工資差額并無不當之處。
　　關(guān)于經(jīng)濟補償金。2018年7月12日，張某向上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)勞動爭議人民調(diào)解委員會申請調(diào)解，以持續(xù)降薪、違法調(diào)崗為由要求解除勞動合同。雙方的勞動合同關(guān)系至此而解除。在符合法定情形時，用人單位應當支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)在案證據(jù)并結(jié)合當事人的陳述，上訴人存在未按勞動合同約定提供勞動條件以及未足額支付勞動報酬等情形。被上訴人要求上訴人支付經(jīng)濟補償金理由正當，應予以支持。原審法院的判決并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費10元，由沈陽遠大鋁業(yè)工程有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌