原告沈陽山盟建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉培華，該公司董事長。
委托代理人李子君，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告大慶益海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人曲鳳海，該公司經(jīng)理。
委托代理人王麗穎，北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。
本院受理原告沈陽山盟建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱沈陽山盟公司）訴被告大慶益海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大慶益海公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案后［案號為（2014）慶民二民初字第37號］，被告大慶益海公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為該案與（2014）慶民二民初字第36號案件均為沈陽山盟公司訴大慶益海公司，標(biāo)的額總計99994976元，案由均為同一個工程結(jié)算咨詢報告和同一個結(jié)算終審確認(rèn)書，源于同一事實(shí)同一理由，應(yīng)作為一個案件審理。根據(jù)級別管轄的有關(guān)規(guī)定，請求將案件移送黑龍江省高級人民法院審理。沈陽山盟公司提交書面意見認(rèn)為，該案與（2014）慶民二民初字第36號案件是依據(jù)兩個獨(dú)立的合同，兩個獨(dú)立的法律事實(shí)，不存在拆分標(biāo)的額的情況。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，屬于因合同糾紛提起的訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。本案工程施工行為地在大慶市龍鳳區(qū)，故大慶市龍鳳區(qū)為本案合同履行地，屬于本院轄區(qū)。2013年3月17日沈陽山盟公司與大慶益海公司簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為益海商務(wù)中心·御湖灣A區(qū)項目（8#-25#及A區(qū)地庫）。沈陽山盟公司依據(jù)該合同向本院提起訴訟，要求大慶益海公司給付工程款49995996元，本院受理后案件編號為（2014）慶民二民初字第37號。2013年7月20日沈陽山盟公司與大慶益海公司簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為大慶益海商務(wù)中心·御湖灣二期工程，工程范圍包括B06、B07、B15、B16、B17、BD01、S01、S02、S03、S04共10處單體項目。沈陽山盟公司依據(jù)該合同向本院提起訴訟，要求大慶益海公司給付工程款49998980元，本院受理后案件編號為（2014）慶民二民初字第36號。府正（結(jié)）（2013）第042號工程結(jié)算咨詢報告系大慶益海公司、沈陽山盟公司委托，大慶市府正工程管理咨詢有限公司出具，對大慶益海商務(wù)中心·御湖灣工程A08、A10、A16、A20、B07共五個類型工程進(jìn)行造價咨詢，該報告分別為五個工程審定了金額。益海-御湖灣項目結(jié)算終審確認(rèn)書系沈陽山盟公司與大慶益海公司簽訂，確認(rèn)了A08#～A20#、B06#、B07#、B15#、B16#樓工程總造價，并以明細(xì)表的形式分別確認(rèn)了各樓的造價。關(guān)于本院受理的（2014）慶民二民初字第36號、37號案件是否應(yīng)當(dāng)合并審理的問題。雖然兩案訴訟主體相同、屬于同一法律關(guān)系，但雙方當(dāng)事人分別簽訂施工合同，涉及的建設(shè)工程相互獨(dú)立，根據(jù)工程結(jié)算咨詢報告和結(jié)算終審確認(rèn)書可以確認(rèn)各棟樓的造價，故沈陽山盟分別依據(jù)兩份合同提起訴訟并無不當(dāng)。大慶益海公司主張應(yīng)當(dāng)合并審理依據(jù)不足，本院不予支持。本案的訴訟標(biāo)的額符合本院受理一審民事案件級別管轄條件，故本院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告大慶益海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。／B）W＊L1b!R6M＋

審　判　長　　林癸成 審　判　員　　陳　艷 代理審判員　　付　卓

書記員：趙悅