沈某某
鄧斌（湖北橫空律師事務(wù)所）
余某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麥積支公司

原告沈某某。
委托代理人鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求、進行和解、代收法律文書等）。
被告余某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麥積支公司。
負責人賀小紅，該公司經(jīng)理。
原告沈某某與被告余某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麥積支公司（以下簡稱財保麥積公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法組成合議庭于2013年3月7日公開開庭進行了審理。原告沈某某的委托代理人鄧斌到庭參加訴訟，被告余某、被告財保麥積公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原的庭審陳述和本案的有效證據(jù)，本院確定案件事實如下:
2012年1月27日原告乘坐沈春華駕駛的鄂K×××××二輪摩托車沿應城市長荊大道由西向東行駛至長荊大道與世紀大道交叉路口時，與被告余某駕駛的晉M×××××號小型轎車相撞導致原告受傷。原告因傷分別在武漢協(xié)和醫(yī)院和應城市人民醫(yī)院住院治療共計44天后，經(jīng)應城市正源法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為九級、十級各一處，賠償系數(shù)為22%，一人護理90天。此次事故經(jīng)應城市交通警察大隊作出的事故認定書認定，原告無責、被告余某負次要責任。另被告余某駕駛的晉M××××××號小型客車在被告財保麥積公司投保了機動車交強險，保險單號為:PDAA201162050300T00052，保險期間自2011年4月16日零時起至2012年4月15日24時止。原告在住院期間被告余某僅支付了25000元的醫(yī)療費，對其他損失未予賠償。故原告起訴要求被告財保麥積公司在保險限額范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、傷殘賠償金和精神撫慰金共計117936.6元，不足的部分由被告余某承擔30%賠償責任計36115.19元，扣減被告余某已支付的25000元實為11115.19元。
本院認為，原告沈某某因此次交通事故遭受人身損害，其歸責原則應當適用過錯原則。應城市公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書事實清楚、程序合法，依法應當作為本案定案依據(jù)。被告余某所駕駛的事故車輛在被告財保麥積公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定原告因此次交通事故所遭受損失應由被告財保麥積公司在交強險限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足的部分再由被告余某根據(jù)自己的過錯程度承擔30%民事賠償責任。同時原告已提供了有效證據(jù)證明其在此次交通事故發(fā)生前，已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳顏碓?，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算原告的殘疾賠償金。故原告的訴訟請求（除其主張的交通費2000元外）本院予以支持。對原告所主張的交通費2000元雖缺乏有效證據(jù)證明，但考慮到其在就醫(yī)過程中必然有實際費用的發(fā)生，結(jié)合其就醫(yī)的時間和地點，本院酌定交通費為1000元。綜上，被告財保麥積公司應當在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金80845.6元、護理費5288、誤工費9803元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元，合計116936.6元。超出部分損失120383.98元由被告余某承擔30%的賠償責任計36115.19元，扣減被告余某已支付的25000元，實際應賠償原告11115.19元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告沈某某因此次交通事故受傷造成的損失237320.58元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麥積支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償116936.6元，不足部分由被告余某賠償11115.19元（不含被告余某已支付的25000元）。此款應當在本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
案件受理費1000元，由被告余某負擔。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認為，原告沈某某因此次交通事故遭受人身損害，其歸責原則應當適用過錯原則。應城市公安局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書事實清楚、程序合法，依法應當作為本案定案依據(jù)。被告余某所駕駛的事故車輛在被告財保麥積公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定原告因此次交通事故所遭受損失應由被告財保麥積公司在交強險限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足的部分再由被告余某根據(jù)自己的過錯程度承擔30%民事賠償責任。同時原告已提供了有效證據(jù)證明其在此次交通事故發(fā)生前，已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳顏碓矗瑓⒄铡蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算原告的殘疾賠償金。故原告的訴訟請求（除其主張的交通費2000元外）本院予以支持。對原告所主張的交通費2000元雖缺乏有效證據(jù)證明，但考慮到其在就醫(yī)過程中必然有實際費用的發(fā)生，結(jié)合其就醫(yī)的時間和地點，本院酌定交通費為1000元。綜上，被告財保麥積公司應當在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金80845.6元、護理費5288、誤工費9803元、精神損害撫慰金10000元、交通費1000元，合計116936.6元。超出部分損失120383.98元由被告余某承擔30%的賠償責任計36115.19元，扣減被告余某已支付的25000元，實際應賠償原告11115.19元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告沈某某因此次交通事故受傷造成的損失237320.58元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麥積支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償116936.6元，不足部分由被告余某賠償11115.19元（不含被告余某已支付的25000元）。此款應當在本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告沈某某的其他訴訟請求。
案件受理費1000元，由被告余某負擔。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：周紅兵
審判員：程俊杰
審判員：章忠新

書記員：普友法