原告：沈某某，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：季某某，男，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告季某某、上海春宇實(shí)業(yè)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告沈某某申請撤回對被告上海春宇實(shí)業(yè)有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告沈某某的委托訴訟代理人楊福香、被告季某某、被告保險公司的委托訴訟代理人劉諾均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：原告損失包括醫(yī)療費(fèi)2,843.50元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,860元、誤工費(fèi)9,680元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)600元、衣物損600元、車輛維修費(fèi)800元、手機(jī)維修費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元，上述費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由被告季某某按40%的責(zé)任比例賠償；律師費(fèi)3,000元由被告季某某全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月1日，原告駕駛的電動自行車與被告季某某駕駛的牌號為滬K6XXXX小型轎車在本市閔行區(qū)蓮花路春都路處發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故；后經(jīng)交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告季某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。肇事機(jī)動車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　被告季某某辯稱：對事故經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。
　　被告保險公司辯稱：對事故經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。肇事機(jī)動車確在其處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(賠償限額100萬元)，并投保不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。其同意在保險范圍內(nèi)賠償原告合理損失。對原告?zhèn)橛挟愖h，申請重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月1日13時30分許，被告季某某駕駛牌號為滬K6XXXX小型轎車在本市閔行區(qū)蓮花路春都路東約10米處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故；經(jīng)交警部門認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告季某某承擔(dān)次要責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：沈某某因道路交通事故致右側(cè)肩胛骨關(guān)節(jié)盂骨折伴右側(cè)肩袖損傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。沈某某傷后可予休息120日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　訴訟中，被告保險公司對原告?zhèn)樯暾堉匦妈b定，經(jīng)依法委托，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見為：被鑒定人沈某某于2018年6月1日遭受交通傷，在其自身肩關(guān)節(jié)病變基礎(chǔ)上共同導(dǎo)致右側(cè)肩袖和右側(cè)關(guān)節(jié)盂下唇損傷等，本次交通傷與上述右肩部損傷之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，交通傷為同等因素；其右肩部損傷后遺癥已達(dá)到人體損傷XXX殘疾；其損傷后可酌情給予休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。
　　另查明，原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。牌號為滬K6XXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定，原告違反信號燈騎行，且搭載成年乘客，其行為存在過錯；被告季某某駕車經(jīng)過路口時未確保安全，其行為亦存在過錯；本院認(rèn)為原告的過錯責(zé)任較大，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，交警部門對此作出的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，故本院予以確認(rèn)。本起事故中被告季某某承擔(dān)次要責(zé)任，因此原告因本起事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告季某某按40%的責(zé)任比例予以賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為2,843.50元，上述費(fèi)用均有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)；被告保險公司辯稱醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不予理賠的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合重新鑒定結(jié)論，確定營養(yǎng)費(fèi)為1,800元、護(hù)理費(fèi)為2,400元。關(guān)于誤工費(fèi)損失，雖然原告未提供充分有效的證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失金額，但本院考慮到原告尚未屆退休年齡，故結(jié)合鑒定意見酌情確定為9,680元。關(guān)于殘疾賠償金，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)考慮原告自身疾病的參與度50%進(jìn)行扣減，對此本院認(rèn)為，重新鑒定結(jié)論載明原告的右肩部損傷(包括右側(cè)肩袖損傷、右側(cè)關(guān)節(jié)盂下唇損傷等)系本次交通傷在其自身肩關(guān)節(jié)陳舊性病變基礎(chǔ)上共同導(dǎo)致，本次交通傷和其既往肩關(guān)節(jié)病變的作用難分主次，本次交通傷與右肩部損傷之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，交通傷為同等因素，可以確定原告自身肩關(guān)節(jié)存在陳舊性病變，其既往傷情對損害后果的影響屬于可以減輕侵權(quán)人賠償責(zé)任的情形，故對被告保險公司的辯稱本院予以采納；因此本院根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級以及年齡，并考慮參與度50%后確定為68,034元。原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮當(dāng)事人過錯程度及原告?zhèn)楹笞们榇_定為2,000元，原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)情況酌情支持300元。原告主張的衣服損失，本院酌定為200元。原告主張的電動車修理費(fèi)800元，被告保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于手機(jī)損失500元，事故認(rèn)定書中已載明原告手機(jī)損壞，且原告主張的金額尚屬合理，故本院予以確認(rèn)。原告支出的鑒定費(fèi)1,950元，系原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。被告保險公司墊付的重新鑒定費(fèi)4,500元，本院根據(jù)重新鑒定結(jié)論確定由原告負(fù)擔(dān)1,500元、被告保險公司負(fù)擔(dān)3,000元。原告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分與被告保險公司的賠償款相折抵。關(guān)于律師費(fèi)損失，本院根據(jù)本案實(shí)際情況并考慮當(dāng)事人的過錯程度后酌情確定為3,000元，該款由被告季某某賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某人民幣87,837.50元；
　　二、被告季某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,544.07元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)549.07元、被告季某某負(fù)擔(dān)995元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周皓媚

書記員：李春萍