沈某某
張德民（河北牛天光律師事務(wù)所）
中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司
肖健秀
張志有

上訴人（原審原告）:沈某某，工人。
委托代理人:張德民，河北牛天光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司。住所地:唐某市路北區(qū)南新西道136號(hào)。
代表人:孫佳尤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖健秀，該公司職員。
委托代理人:張志有，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人沈某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2014）玉民初字第3174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長(zhǎng)、代理審判員趙陽(yáng)、李鑫參加的合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無(wú)明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無(wú)不妥。上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)已經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，法院對(duì)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與給付加班費(fèi)是否應(yīng)一并判決。本案仲裁時(shí)上訴人雖將中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司列為被申請(qǐng)人，但因上訴人簽訂勞動(dòng)合同的主體為中國(guó)石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司，仲裁委以主體不適格為由駁回了上訴人的仲裁請(qǐng)求，對(duì)給付加班費(fèi)等實(shí)體權(quán)利并未予以仲裁，在法律無(wú)明確禁止性規(guī)定的情況下，原審只確定雙方的勞動(dòng)關(guān)系然后由勞動(dòng)者去仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體裁決并無(wú)不妥。上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫海雙
審判員：趙陽(yáng)
審判員：李鑫

書記員：劉麗莉