原告：沈道義（系死者沈杰之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
原告：謝某某（系死者沈杰之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
原告：諶某（系死者沈杰之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
原告：沈美美（系死者沈杰之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
法定代理人：諶某（系原告沈美美之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)五里界街東湖街村金灣沈，身份證號(hào)42011519880730094X。
以上四原告的共同委托代理人：聶先紅（組織推薦），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。特別授權(quán)。
被告：韋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人：韋子榮（系被告韋某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江夏區(qū)。特別授權(quán)。
被告：武漢順捷飛商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)普安村3-3號(hào)門面。
法定代表人：蔡能和，總經(jīng)理。
委托代理人：蔡杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司安全經(jīng)理，住武漢市武昌區(qū)。特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號(hào)。
負(fù)責(zé)人：鄭紹飛，總經(jīng)理。
委托代理人：姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美與被告韋某、武漢順捷飛商貿(mào)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保武漢江夏支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由審判員李聚滿適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈道義、諶某及原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美的共同委托代理人聶先紅，被告韋某的委托代理人韋子榮、被告武漢順捷飛商貿(mào)有限公司的委托代理人蔡杰、被告中財(cái)保武漢江夏支公司的委托代理人姜保林，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償原告因沈杰交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)405060.25元；2、判令被告中財(cái)保武漢江夏支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月19日21時(shí)45分，沈杰駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿101省道由東向西超速行駛，行至101省道與天子山大道路口時(shí)，遇被告韋某駕駛照明和信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由東向西行駛至該路口等紅燈，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車前部與鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車后部發(fā)生碰撞，致沈杰嚴(yán)重受傷，后沈杰經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。該交通事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，沈杰負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告韋某負(fù)此次事故次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車登記在被告武漢順捷飛商貿(mào)有限公司名下，在被告中財(cái)保武漢江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為此，原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月19日21時(shí)45分許，沈杰未按操作規(guī)范安全駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿101省道由東向西超速行駛，行至101省道與天子山大道路口時(shí)，遇被告韋某駕駛照明和信號(hào)裝置不符合安全技術(shù)條件的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由東向西行駛至該路口等紅燈，鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車前部與鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車后部發(fā)生碰撞，致沈杰受傷，后沈杰經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。2016年12月22日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所出具武醫(yī)法【2016】病理鑒字第232號(hào)《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人沈杰符合交通事故所致重度顱腦損傷，最終因呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。2017年1月5日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字【2017】第420115B160088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：沈杰負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告韋某負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。2016年12月29日，在武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處下，被告韋某（甲方）與原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美（乙方）達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議的主要內(nèi)容為：“……三、甲方另一次性自愿給予乙方家庭50000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，此款不在保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，甲方不要求返還。乙方只在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)主張權(quán)利，不另行向甲方主張賠償權(quán)利”。協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告韋某給付原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美因沈杰死亡的補(bǔ)償款50000元。
另查明，被告韋某系A(chǔ)HR940號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際車主，該車掛靠在被告武漢順捷飛商貿(mào)有限公司名下運(yùn)營(yíng)，在被告中財(cái)保武漢江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
再查明，沈杰系農(nóng)業(yè)家庭戶。沈杰系原告沈道義、謝某某之子，原告諶某之夫，原告沈美美之父。原告沈美美出生于2011年7月28日，自2014年7月起就讀于武漢市江夏區(qū)紙坊京貝貝幼兒園。2017年1月19日，沈杰所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車經(jīng)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司定損，金額為94800元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于2017年2月6日賠付給原告方64960元。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，被告韋某表示已補(bǔ)償給原告的50000元，不要求原告返還，原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美亦表示自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美提交了武漢市江夏區(qū)五里界街道東湖街村村民委員會(huì)、紙坊街道郭嶺社區(qū)居民委員會(huì)證明，和租房合同、房東身份信息、電費(fèi)清單，以及工作證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，擬證明沈杰自2013年租住于武漢市江夏區(qū)紙坊街烽臺(tái)巷15號(hào)，2014年10月至事故發(fā)生前在武漢市江夏區(qū)紙坊街熊廷弼街河頭里振興食品店工作，但被告中財(cái)保武漢江夏支公司認(rèn)為社區(qū)證明沒有經(jīng)辦人的簽字，關(guān)于沈杰的工作證明，應(yīng)提供工資流水、勞動(dòng)合同予以佐證。原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美提交了《一次性定損協(xié)議書》，主張鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的損失，但被告中財(cái)保武漢江夏支公司認(rèn)為系中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的定損，對(duì)其沒有約束力。

本院認(rèn)為，公安交管部門對(duì)本次事故出具的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告韋某違反道路交通安全法的規(guī)定，造成沈杰死亡并認(rèn)定對(duì)交通事故負(fù)次要責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告韋某所有的車輛在被告中財(cái)保武漢江夏支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美因沈杰死亡的損失，應(yīng)先由為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢江夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足的部分，由事故責(zé)任方按責(zé)任大小進(jìn)行賠付，被告韋某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的被告中財(cái)保武漢江夏支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠付，因沈杰在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外不足部分的損失，原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美應(yīng)自行承擔(dān)70%。原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。但賠償數(shù)額應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任的大小依法確定。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美提交的證據(jù)能證實(shí)沈杰事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張喪葬費(fèi)25707.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張沈杰母親張玉蓮的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)200400元，但未提供證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力及無收入來源，本院不予支持；其主張沈杰之女沈美美的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)120240元，有證據(jù)證明，未超出法律規(guī)定，本院予以支持；其主張家屬辦理喪葬費(fèi)事宜的誤工及交通費(fèi)10000元偏高，雖未提供證據(jù)證明，但本院考慮實(shí)際確有發(fā)生，該項(xiàng)請(qǐng)求酌定5000元；其主張精神損害撫慰金50000元過高，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，考慮事故責(zé)任大小，酌定支持20000元；其主張鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的車損，本院按照定損金額94800元，根據(jù)事故責(zé)任大小，支持29840元{（94800元－2000元）×30%＋2000元}。被告中財(cái)保武漢江夏支公司辯稱中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對(duì)鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車的定損對(duì)其不具約束力的意見，本院不予采納。被告韋某自愿補(bǔ)償原告50000元，不要求原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美返還；原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美亦自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，均不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定,判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司賠償原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美因沈杰死亡的各項(xiàng)損失334440.25元（在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償112000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償222440.25元），此款限于本判決生效之日起十五內(nèi)付清。
二、駁回原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2526元，減半收取為1263元，由原告沈道義、謝某某、諶某、沈美美負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)2526元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃紹紅