原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李瑞云(系原告丈夫)，住所同上。
　　被告：真旅國際旅行社(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：施紀軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝亦團，上海七方律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：傅建平，上海七方律師事務所律師。
　　原告沈某某與被告真旅國際旅行社(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺公開開庭進行了審理。原告沈某某及委托訴訟代理人李瑞云，被告真旅國際旅行社(上海)有限公司委托訴訟代理人謝亦團到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出如下訴訟請求：1、要求判決被告向原告支付2017年8月1日至2018年4月30日期間工資差額25,998元；2、要求判決被告向原告支付2018年9月10日至2018年11月19日期間工資差額8,024.7元；3、要求判決被告支付原告解除勞動合同經濟補償金50,598元。事實和理由：原告自2010年2月1日至上海不夜城國際旅行社有限公司(以下簡稱不夜城公司)工作，與上海天與地電子商務有限公司(商務公司)簽訂勞動合同，后于2016年4月經安排至被告處，從事計調操作工作。不夜城公司法定代表人、商務公司的大股東以及被告的法定代表人均為同一人，施紀軍，故原告的工齡應連續(xù)計算。原告月平均工資為6,800元，由基本工資2,000元及績效獎金組成。2017年8月起被告對原告進行多次不合理調崗，且未足額支付原告工資，應予以補差。2018年11月19日，原告以被告未足額支付工資為由解除雙方的勞動合同，故被告應支付原告解除勞動合同經濟補償金。綜上，原告不服仲裁裁決，提出如上訴訟請求。
　　被告真旅國際旅行社(上海)有限公司辯訴稱，原告曾系被告單位員工，于2016年4月1日新入職被告處，不認可原告的工齡可連續(xù)計算。原告每月工資為底薪2,000元加績效工資，故原告每月的工資存有浮動的情況，被告不存在未支付原告勞動報酬的情況，故不同意支付原告工資差額，也不同意支付解除勞動合同經濟補償金。另，被告亦不服仲裁裁決，起訴來院，1、要求判決不支付原告2017年8月1日至2018年4月30日期間工資差額10,485.8元；2、要求判決不支付原告2018年9月10日至2018年11月19日工資差額6,135.5元。其余同意仲裁裁決。
　　原告辯稱，自原告懷孕后，被告對原告進行了三次調崗，不僅增加了考核難度和原告的工作量，還無故降低原告的工資。被告降薪的行為不符合法律規(guī)定，應補足原告工資差額。
　　經審理查明，原告曾系被告單位員工，雙方簽有書面勞動合同，被告為原告辦理了日期自2016年4月至2018年11月19日的招退工登記備案手續(xù)。原告于2017年8月懷孕，2017年8月至2018年1月25日期間正常出勤，2018年1月16日至2018年5月4日期間原告病假。2017年8月至2018年4月被告發(fā)放原告工資共計34,547.64元。2018年5月5日至2018年9月9日期間原告休產假。2018年5月至2018年9月被告為原告繳納社會保險費。2018年9月10日原告產假結束后回被告處工作。2018年9月至2018年11月期間被告支付原告工資8,457.32元。
　　另查明，2018年11月19日原告以被告未足額支付勞動報酬為由提出解除雙方勞動關系，被告于當日批準，原告實際工作至當日。2016年8月至2017年7月期間原告月平均工資為6,420.84元。
　　原告于2018年11月22日申請仲裁，要求被告支付原告解除勞動合同經濟補償金50,598元、2017年8月1日至2018年4月30日期間工資差額25,998元、2018年9月10日至2018年11月19日期間工資差額8,024.7元。仲裁委員會于2019年1月11日作出仲裁裁決，裁決被告支付原告2017年8月1日至2018年4月30日期間工資差額10,485.8元；被告支付原告2018年9月10日至2018年11月19日工資差額6,135.5元；對原告其余請求不予支持。原、被告均不服該裁決，原告自收到裁決書15日內訴至本院，被告自收到裁決書30日內訴至上海市第二中級人民法院要求申請撤銷裁決。
　　審理中，原告提交了勞動合同續(xù)訂書、網頁截屏、被告企業(yè)信息及證明、招投標文書、世博會截圖、2016年入職后年假情況、工作內容截圖、導游證、導游的基本資料、用印蓋章申請、個人住房公積金查詢單、解約證明、勞動手冊等證據，證明原告于2010年2月入職不夜城公司，但又根據公司的要求同商務公司簽訂勞動合同，不夜城公司的法定代表人、被告的法定代表人以及商務公司的大股東均系同一人，施紀軍。原告于2016年4月經安排入職被告處，但不夜城公司于2017年還在幫原告審證，且原告剛入職被告處時已有8天的年休假，可見原告并非新員工入職，認為原告工作連續(xù)，工齡應連續(xù)計算。被告對招投標文書真實性不認可，對其余證據真實性認可，但對原告的證明內容不予認可，認為年休假是根據累計工齡計算的，不夜城公司和被告的法定代表人雖為同一人，但兩家公司是不同的用工主體，因被告無法幫原告掛導游證，故同不夜城公司合作，將員工(包含原告在內)的導游證掛在不夜城公司。原告提交了同被告員工韓晶的微信聊天記錄，證明韓晶也不知道績效考核如何發(fā)放。被告對該證據真實性認可，認為原告工資存在績效部分。原告提交了病假單、生育保險待遇支付核定表、出生醫(yī)學證明、工資明細、離職申請、離職郵件，證明被告扣發(fā)原告工資，以及原告的離職情況。被告對上述證據真實性認可，但認為已足額支付原告工資。
　　庭審中，被告提交了入職登記表、變更登記通知書、崗位調整備忘錄三份，證明原告入職以及調崗的情況。原告對上述證據真實性認可，但認為并非以新員工身份入職，且調崗后績效工資比之前降低，被告也未明確告知原告如何考核。被告提交了OA對話系統(tǒng)、績效考核制度及原告績效計算數據、休假制度、員工手冊節(jié)選及簽收頁、郵件、工資表，證明對原告發(fā)放績效工資和病假工資的依據，原告稱未見過考核制度，且郵件是發(fā)在內網上，看不到，對其余證據予以認可。被告提交了原告的離職申請，原告予以確認，但認為是被告打印出來讓原告簽字，原告是被迫離職。根據被告提交的考核制度以及原告績效計算數據可見，原告2017年12月KPI評分為94.6分，被告未提交原告其他月份的KPI評分。
　　庭審中，原告表示同意在工資差額中扣除被告在產假期間為其墊付的社會保險費及公積金費用個人承擔部分1,364元。
　　上述事實，有仲裁裁決書、勞動合同、導游證及基本資料、生育保險待遇支付核定表、出生醫(yī)學證明、工資表、病假單、崗位調整備忘錄、離職申請及當事人的陳述等證據予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張其自2010年2月起至不夜城公司工作，同時被要求與商務公司簽訂勞動合同。另外，根據其提交的2010年4月30日世博會新聞網頁截圖，可見不夜城公司的地址以及聯(lián)系人為原告，故本院對原告自2010年2月入職不夜城公司的主張予以采信。不夜城公司的法定代表人、被告的法定代表人以及商務公司的大股東均系施紀軍，三家公司系關聯(lián)企業(yè)。根據原告提交的證據，可見原告入職被告處后，還在從事部分不夜城公司的工作，且導游證亦掛在不夜城公司，可見存有混同用工的情形。綜上，原告稱其系由被告和不夜城公司的安排至被告處工作，陳述較為合理，本院予以采信，認可原告在不夜城公司的工作年限可連續(xù)計算。
　　我國《女職工勞動保護特別規(guī)定》，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資。本案中，被告稱因業(yè)務發(fā)展需要，將原告多次換崗，并提交了績效考核制度以及原告的績效計算方式來主張被告已足額發(fā)放原告工資。根據被告提交的證據，可見原告2017年12月KPI評分為94.6分，無其他月份的評分。原告換崗前后工資收入有明顯差異，績效考核制度系被告單方制作，未經原告的確認。原告于2017年12月獲得了較高的KPI分數，被告也未能舉證證明原告其他月份的KPI分數，故被告降低原告2017年8月至2018年4月期間以及2018年9月至2018年11月期間降低原告績效獎金的行為，缺乏依據，應予以補足。本院參照原告2016年8月至2017年7月期間的月平均工資標準酌情確定原告2017年8月1日至2018年1月15日的工資、2018年1月16日至2018年4月30日期間的病假工資，共計50,769.31元?？鄢桓嬉阎Ц兜纳鲜銎陂g工資34,547.64元后，被告還應支付原告2017年8月1日至2018年4月30日期間工資及病假工資差額共計16,221.67元。
　　同理，本院參照原告2016年8月至2017年7月期間的月平均工資標準酌情確定原告2018年9月10日至2018年11月19日期間的工資，共計15,030.6元?？鄢桓嬉阎Ц渡鲜銎陂g的工資8,457.32元后，被告還應支付原告2018年9月10日至1018年11月19日期間的工資差額6,573.28元。原告表示同意在工資差額中扣除被告在產假期間為其墊付的社會保險費及公積金費用個人承擔部分1,364元，故該金額在本案中一并處理，在被告應給付原告的工資差額款項中予以抵扣。
　　本案中，原、被告對調整工作崗位并無異議，僅對崗位調整后績效工資的計算存有爭議，被告不存在拖欠原告工資的主觀惡意，故原告以被告未足額支付勞動報酬為由解除雙方勞動合同，并要求被告支付解除勞動合同經濟補償金，依據不足，本院不予支持。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告真旅國際旅行社(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告沈某某2017年8月1日至2018年4月30日期間工資差額16,221.67元；
　　二、被告真旅國際旅行社(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告沈某某2018年9月10日至2018年11月19日期間的工資差額6,573.28元(扣除已墊付的1,364元，還需支付5,208.28元)；
　　三、駁回原告沈某某其余訴訟請求。
　　案件受理費減半收取為10元，由原告沈某某和被告真旅國際旅行社(上海)有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩