原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省溧陽(yáng)市。
　　被告：上海振某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：黃某某。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：祝少杰，上海市現(xiàn)代律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告黃某某、上海振某建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)振某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、兩被告共同委托訴訟代理人祝少杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告歸還原告借款本金3,050,000元;2.兩被告支付利息如下：2005年2月4日至2005年3月18日間利息18,000元；以3,050,000元為基數(shù)，自2005年3月20日至2011年3月20日，按月利息1.3%計(jì)算的利息2,854,800元;以3,050,000為基數(shù)，自2011年3月21日至2013年3月20日，按照月利率1.5%計(jì)算的利息1,098,000元;以3,050,000為基數(shù)，自2013年3月20日至2015年12月20日，按照月息2%計(jì)算的利息2,013,000元;以3,050,000元為基數(shù)，自2015年12月21日至實(shí)際還清為止，按照月息2%計(jì)算的利息。經(jīng)核計(jì)，截至2015年12月20日，利息總計(jì)額為5,967,500元，扣除被告黃某某曾支付的230萬(wàn)元利息，利息尚欠3,667,500元。事實(shí)和理由：被告黃某某原系原告同事，雙方認(rèn)識(shí)幾十年。被告振某公司系被告黃某某開(kāi)設(shè)的公司。2005年2月4日至3月18日間，被告黃某某分五筆共計(jì)向原告借款3,058,600元用于購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)產(chǎn)的658根拉森鋼板樁，其中8600元被告已歸還，余款本金未還。2015年12月12日，原告與被告黃某某及其妻子王金蘭簽訂借款協(xié)議，對(duì)前述借款行為進(jìn)行確認(rèn)，并約定按照月利率2.2%計(jì)算利息，期限至2016年12月12日止，被告振某公司對(duì)該債務(wù)承擔(dān)全額連帶保證責(zé)任。確認(rèn)被告黃某某曾于2006年2月6日支付利息300,000元，2013年2月7日、2014年8月14日分別支付利息1,000,000元，共計(jì)2,300,000元。
　　被告黃某某、振某公司共同辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。被告振某公司原先系原告開(kāi)設(shè)，2005、2006年時(shí)原告將振某公司轉(zhuǎn)給被告黃某某，原告就一直擔(dān)任被告振某公司的會(huì)計(jì)，還兼任上海振達(dá)建筑設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)振達(dá)公司)的法定代表人。2005年3月2日至2015年12月12日間，被告黃某某與原告連續(xù)簽訂42份借款合同，雙方不斷地以滾動(dòng)式借貸的方式歸還本息。本案合同中約定借款系振達(dá)公司行為，反映不出是被告振某公司購(gòu)買(mǎi)拉伸鋼板，雙方2008年3月2日及2014年12月10日的借款合同均約定借款用于購(gòu)買(mǎi)658根拉伸鋼板樁，證明雙方之間的合同就是不斷以新?lián)Q舊。且2005年的欠款已過(guò)訴訟時(shí)效。在(2016)滬0110民初12617號(hào)案件中，原告以2015年7月30日的借款合同起訴兩被告，法院判決認(rèn)定截止到2015年10月13日，被告黃某某尚欠原告4,052,764元。雙方之前的借款合同中多次明確2005年匯款及現(xiàn)金憑證全部作廢，原告既然選擇以2015年7月30日的合同起訴前案，說(shuō)明原告已經(jīng)放棄對(duì)本案中2005年債權(quán)的權(quán)利。另，被告黃某某先后歸還原告900余萬(wàn)元，除(2016)滬0110民初12617號(hào)案件確認(rèn)的300萬(wàn)元還款，另2012年7月11日轉(zhuǎn)賬3,000,000元，2014年8月14日還款1,000,000元，2015年5月15日還款700,000元，該4,700,000元的還款已足以覆蓋本案原告主張的借款。關(guān)于被告振某公司的擔(dān)保責(zé)任，被告認(rèn)為已過(guò)擔(dān)保時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年3月20日，原告與被告黃某某簽訂《借款合同》一份，約定：“乙方黃某某、王金蘭(系被告黃某某前妻，2016年7月6日離婚)于2005年3月20日前分5次借到甲方原告現(xiàn)金3,050,000元，按照乙方要求從振達(dá)公司賬戶(hù)匯入上海瑞馬鋼鐵有限公司，甲方按乙方要求付款日期付款：1、2005年2月4日付支票1張，支票號(hào)碼：EH585102#，支票金額人民幣558,600元；2、2005年3月4日支票1張，支票號(hào)碼：EH585108#，支票金額人民幣900,000元；3、2005年3月4日付銀行本票1張，支票號(hào)碼：AE853802#，本票金額人民幣1,000,000元；4、2005年3月10日付貸記憑證1張，貸記憑證號(hào)碼：AU313520#，貸款憑證金額人民幣100,000元；5、2005年3月18日付貸記憑證1張，貸記憑證號(hào)碼：AU313521#，貸記憑證金額人民幣500,000元。乙方同意支付給甲方每月利息壹分叁厘(1.3%)，利息按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)息，到時(shí)本金及利息一次還清，乙方特此承諾，本次借款用于購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)產(chǎn)的658根拉森鋼板樁?！痹媾c被告黃某某分別在該合同的甲方、乙方處簽名。審理中，原告提供了上述五份付款憑證。
　　2015年12月12日，原告作為出借人甲方，被告黃某某與王金蘭作為借款人乙方，再次簽訂《借款合同》一份，約定乙方于合同簽訂當(dāng)日借到甲方現(xiàn)金6,717,400元，乙方同意支付甲方每月利息2.2%，借款期為2015年12月12日至2016年12月12日，到期本金利息一次還清，乙方特此承諾，本次借款用于購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)產(chǎn)的658根拉森鋼板樁。原告、被告黃某某與王金蘭在合同落款處簽名，擔(dān)保人被告振某公司在擔(dān)保人處蓋公章。該合同底部有字樣：“經(jīng)沈某某與黃某某雙方商定決定，于2010年12月12日起，出借人不再保留2005年4月的匯款及現(xiàn)金憑證等。以前的匯款及現(xiàn)金憑證等全部作廢。以2015年12月12日的這份借款合同為證，有黃某某本人特此承諾?！北桓纥S某某與王金蘭在后署名。同日，被告振某公司做出股東會(huì)決議，同意為原告向股東黃某某借款人民幣陸佰柒拾壹萬(wàn)柒仟肆(佰)元整，借款期限為2015年12月12日至2016年12月12日止(具體借款期限和本金利息以借款合同為準(zhǔn))借款合同一事以本公司全部資產(chǎn)為該筆債務(wù)提供擔(dān)保，直至全部?jī)斶€該筆債務(wù)；擔(dān)保范圍包括上述借款的本金、利息；本公司股東共有兩名，參加會(huì)議并進(jìn)行表決的股東共兩名，全體股東一致承諾，本次會(huì)議的召集程序、表決程序符合現(xiàn)行法律、法規(guī)及公司章程的規(guī)定，本次股東會(huì)決議有效。被告振某公司的兩名股東(其中一名股東即被告黃某某)在該份決議上均簽字確認(rèn)，并加蓋被告振某公司公章。審理中，原告陳述2015年12月12日借款合同系對(duì)2005年3月20日的3,050,000元借款按照月利息1.3%結(jié)算后而作的債權(quán)憑證。
　　原告起訴被告黃某某、振某公司的(2016)滬0110民初12617號(hào)民間借貸糾紛案件，本院于2016年11月28日作出判決。該案中查明，自2010年3月17日起至2013年11月19日止，被告黃某某陸續(xù)向原告借款5,150,000元，雙方約定借款利率為月利率2%。2014年7月30日，各方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)借款本金5,388,600元，月利率2.5%，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止，被告振某公司作為擔(dān)保人。2015年7月30日，三方就發(fā)生在2015年7月30日之前的借款進(jìn)行再次結(jié)算，確定金額7,005,000元，月利率2.3%，借款期限自2015年7月30日起至2015年12月30日止。2016年2月4日，被告黃某某歸還原告借款3,000,000元，雙方約定其中2,629,100元?dú)w還借款本金，370,900元支付借款利息。該案中，被告黃某某另辯稱(chēng)2014年8月14日、2015年5月15日，分別歸還原告1,000,000元、700,000元，該1,700,000元還款應(yīng)予以充抵。原告則主張，該1,700,000元還款與該案無(wú)關(guān)。后法院認(rèn)可原告關(guān)于該1,700,000元還款與該案無(wú)關(guān)的主張，認(rèn)定截至2014年7月30日，被告黃某某尚欠原告借款本金5,388,600元，按照年利率24%計(jì)算后，確認(rèn)截至2015年7月30日，被告黃某某尚欠原告借款本金6,681,864元，扣除前述還款本金2,629,100元，判決被告黃某某歸還原告借款本金4,052,764元并支付相應(yīng)利息，被告振某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案已生效。
　　原告起訴被告黃某某、振某公司的(2017)滬0110民初1030號(hào)民間借貸糾紛案件，本院于2017年7月28日作出判決。該案中查明，2012年12月1日、2013年11月15日，原告分別向被告黃某某出借700,000元、200,000元，用于上海工地樁基工程使用。2015年5月15日，被告黃某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬歸還原告上述借款本金中的700,000元。2015年8月12日，雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)借款金額為763,700元，月息2.3%。原告審理中自愿調(diào)整借款本金為689,600元，該案判決被告黃某某歸還原告沈某某剩余借款本金689,600元并支付相應(yīng)利息。該案已生效。
　　雙方確認(rèn)本案中，被告黃某某曾于2006年2月6日、2013年2月7日、2014年8月14日分別歸還300,000元、1,000,000元、1,000,000元。原告主張上述還款均為利息。
　　審理中，關(guān)于還款，兩被告另辯稱(chēng)被告黃某某曾于2012年7月11日歸還3,000,000元,2015年5月15日歸還700,000元。原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)，但均與本案無(wú)關(guān)，被告黃某某2012年7月11日歸還的3,000,000元是前述(2016)滬0110民初12617號(hào)案件借款的前期利息，原告訴請(qǐng)中已在2015年7月30日重新結(jié)算的借款本金基礎(chǔ)上對(duì)上述金額予以扣除，致原告訴請(qǐng)本金金額僅為4,375,900元；2015年5月15日的700,000元即是前述(2017)滬0110民初1030號(hào)案件中被告黃某某歸還的本金。
　　審理中，原告確認(rèn)除本案外，其與被告間再無(wú)其他借款糾紛。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，兩被告辯稱(chēng)原告與被告黃某某之間存在滾動(dòng)式借款，不斷以新?lián)Q舊簽訂合同。然將本案與原、被告間其他已判案件相對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)借款金額、用途、款項(xiàng)交付等均不盡相同，被告黃某某亦斷斷續(xù)續(xù)有還款行為，故兩被告前述辯稱(chēng)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)原告提供的多份借款合同、銀行憑證等證據(jù)，本院就被告黃某某于2005年3月20日前分五次向原告借款3,050,000元的事實(shí)，依法予以確認(rèn)。兩被告另抗辯訴訟時(shí)效，根據(jù)證據(jù)可知，各方曾于2015年12月12日就該借款另行結(jié)算，故本案訴訟時(shí)效未過(guò)。
　　雙方就被告黃某某曾于2006年2月6日、2013年2月7日、2014年8月14日就本案借款分別歸還300,000元、1,000,000元、1,000,000元無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。就各方存在爭(zhēng)議的款項(xiàng)：1.2015年5月15日的700,000元錢(qián)款，確在(2017)滬0110民初1030號(hào)案件作為被告黃某某的本金還款予以認(rèn)定，本案不作重復(fù)認(rèn)定；2.2012年7月11日的3,000,000元款項(xiàng)，原、被告在(2016)滬0110民初12617號(hào)案件中均未向法院提及并提供證據(jù)材料，該案的判決中亦未對(duì)此款項(xiàng)作出認(rèn)定與處理，且原告自認(rèn)其與被告間再無(wú)其他借款糾紛，故本院認(rèn)定該款項(xiàng)系本案借款的還款。
　　關(guān)于上述還款的性質(zhì)，根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)且當(dāng)事人沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用、利息、主債務(wù)的順序予以抵充。本案中，原、被告間并未就還款順序進(jìn)行約定，故還款應(yīng)首先抵充利息，并按照雙方2005年3月20日借款合同的約定的月息1.3%計(jì)算。經(jīng)核算，截至最后一次還款2014年8月15日，被告黃某某尚欠原告借款本金金額為2,111,591元。2015年12月12日，原、被告間再行對(duì)之前借款進(jìn)行結(jié)算，本院依法將按照雙方約定的月息1.3%自2014年8月16日至當(dāng)日的利息436,466元計(jì)入后期借款本金，即截至2015年12月12日，被告黃某某尚欠原告借款本金2,548,057元。因該日合同約定的借款利息超法律規(guī)定的年利率24%，本院依法予以調(diào)整。
　　關(guān)于被告振某公司的責(zé)任，各方僅約定其作為擔(dān)保人，而未明確保證方式，其應(yīng)依法按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。另，被告振某公司的《股東會(huì)決議》明確其為債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任直至全部?jī)斶€該筆債務(wù)，按照法律規(guī)定，此視為約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起2年。按照合同約定，本案主債務(wù)約定履行期限屆滿(mǎn)于2016年12月12日，故兩被告關(guān)于保證期間已過(guò)時(shí)效之辯稱(chēng)，與事實(shí)不符，本院不予采納。被告振某公司應(yīng)就被告黃某某本案中的本息還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款2,548,057元；
　　二、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某自2015年12月13日至判決生效日止，以本金2,548,057元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算的利息；
　　三、若被告黃某某未按期履行上述還款義務(wù)，被告上海振某建設(shè)工程有限公司應(yīng)對(duì)被告黃某某的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告上海振某建設(shè)工程有限公司履行清償責(zé)任后，有權(quán)向被告黃某某追償。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)58,821.8元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)21,764.8元，由被告黃某某、上海振某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)37,057元。公告費(fèi)260元，由被告黃某某、上海振某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書(shū)記員：周??萍