上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。
被上訴人（原審被告）：湖北信騰計算機科技有限公司,住所地：湖北省孝感市園北路4號2幢1樓。
法定代表人：代晶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡友清，湖北自強律師事務所律師。

上訴人沈某某因與被上訴人湖北信騰計算機科技有限公司（以下簡稱信騰公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初2093號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人沈某某、被上訴人信騰公司的委托訴訟代理人胡友清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
沈某某上訴請求：1、依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初2093號民事判決書，依法改判被上訴人向上訴人賠償3倍電腦價款，賠償精神損失費10000元，電腦鑒定費、差旅費等費用10769元；2、依法判令被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：2015年7月8日，上訴人從被上訴人處花費3800元購買“聯(lián)想”牌電腦一體機一臺，買回家十幾天后發(fā)現(xiàn)電腦屏幕有劃痕，半年后發(fā)現(xiàn)電腦硬盤有壞道和丟失文件的現(xiàn)象，電腦操作系統(tǒng)不是原裝的，該電腦存在質量問題，屬假冒偽產(chǎn)品。綜上所述，上訴人請求二審人民法院在查明本案事實后，依法支持上訴人的訴訟請求。
信騰公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
沈某某向一審法院起訴請求：請求法院判令信騰公司賠償其11400元(3倍價款：3800元×3)。承擔該電腦鑒定過程中產(chǎn)生的交通費、住宿費、伙食補助費、電腦檢測費合計10769元。
一審法院認定事實：對沈某某第一次提交的證據(jù)四，證明電腦屏幕有劃痕，但不能認定購買時就存在，故沈某某以此主張該商品存在質量問題，一審法院不予采信。對沈某某第二次提交的證據(jù)一，僅證明電腦系統(tǒng)鑒定時不是原裝系統(tǒng)，但不能證明該商品售出時不是原裝系統(tǒng)，且電腦系統(tǒng)配置不能證明該電腦存在質量問題。故沈某某以此主張該產(chǎn)品存在質量問題，一審法院不予采信。對信騰公司第一次提交的證據(jù)一，證明信騰公司是聯(lián)想公司授權銷售聯(lián)想品牌的產(chǎn)品，一審法院予以采信。3、對信騰公司第二次提交的證據(jù)二，結合證人的陳述，證明信騰公司的技術工作人員給沈某某的電腦更換過系統(tǒng)，一審法院予以采信。一審法院認為，沈某某提交的檢驗報告的檢驗結論為：電腦現(xiàn)有系統(tǒng)與原裝系統(tǒng)存在差異。該結論不足以證明該商品存在質量問題，不屬于《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》第五十條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的情形。且沈某某未提交其他證據(jù)證明該商品存在質量問題。故沈某某要求信騰公司賠償其損失的訴訟請求，一審法院不予支持。判決：駁回沈某某的訴訟請求。案件受理費354元，由沈某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定的基本事實屬實，本院予以確認。
本案二審爭議的焦點問題是：沈某某從信騰公司購買的電腦是否存在產(chǎn)品質量問題，信騰公司是否應承擔相應的民事法律責任。

本院認為，沈某某向法院提交的《國家電子計算機質量監(jiān)督檢驗中心檢驗報告》中載明對涉案計算機的檢驗結論為“根據(jù)檢驗依據(jù)欄中所列標準及要求，對送檢樣品進行了現(xiàn)有系統(tǒng)是否與原裝系統(tǒng)一致檢驗（試驗），樣品加電開機正常啟動后，查看電腦屬性，系統(tǒng)顯示為Windows7旗艦版，與樣機背部所貼應具有的系統(tǒng)標識不符，該標識顯示為Windows8?！痹摍z驗結論僅能證明涉案計算機操作系統(tǒng)在鑒定時不是原裝系統(tǒng)，但不能證明該商品售出時不是原裝系統(tǒng)。另外，涉案電腦在出廠時已經(jīng)由聯(lián)想公司預裝了Windows8操作系統(tǒng)，信騰公司沒有安裝、更換操作系統(tǒng)的必要性和利益動機，本院對該檢驗報告不予認可。沈某某也未向法院提交證明涉案電腦在購買時電腦屏幕就有劃痕的證據(jù)。因此沈某某關于涉案電腦顯示屏幕有劃痕、購買時不是原裝操作系統(tǒng)的事實主張不能成立。對于沈某某關于涉案電腦硬盤存在丟失文件和壞道的主張，依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十條第二款規(guī)定，經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。信騰公司作為經(jīng)營者，在沈某某向其提出硬盤應提供其銷售的硬盤不存在產(chǎn)品質量的問題時，應當進行檢測，如不存在質量問題，并出具檢測報告。如確實存在質量問題，則應或向沈某某履行更換、修理等義務。雖然信騰公司對于硬盤質量問題但沈某某未對更換、維修硬盤提出具體的訴訟請求，故對涉案電腦硬盤存在產(chǎn)品質量的問題，本院不予審理。對于沈某某要求判令信騰公司向其賠償精神損失費10000元的訴訟請求，系二審期間增加的訴訟請求，本院二審期間不予審理。
綜上所述，上訴人沈某某的上訴請求不能成立，均應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費354元，由上訴人沈某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書記員：陳青