原告：沈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建軍，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潤(rùn)衡生物科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：劉敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王永康，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某與被告上海潤(rùn)衡生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)衡公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托訴訟代理人張建軍、被告潤(rùn)衡公司委托訴訟代理人王永康到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案依法延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：潤(rùn)衡公司支付2018年7月30日工資505.75元。事實(shí)和理由：沈某自2005年5月1日進(jìn)入潤(rùn)衡公司從事項(xiàng)目總監(jiān)工作，工資11,000元/月，由潤(rùn)衡公司每月10日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付上個(gè)自然月工資。2018年7月25日,潤(rùn)衡公司通知沈某辦公地點(diǎn)由本市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室變更為本市奉賢區(qū)奉浦大道97號(hào)703室，沈某予以拒絕。2018年7月27日潤(rùn)衡公司在斜土路XXX號(hào)XXX室的營(yíng)業(yè)地址無(wú)故關(guān)門(mén)。沈某認(rèn)為潤(rùn)衡公司擅自變更工作地點(diǎn)，沈某2018年7月30日去了斜土路XXX號(hào)XXX室，但因潤(rùn)衡公司原因致使其無(wú)法工作，故潤(rùn)衡公司應(yīng)當(dāng)支付沈某當(dāng)天工資。
　　潤(rùn)衡公司辯稱，不同意沈某的訴訟請(qǐng)求。沈某正常出勤至2018年7月26日，之后未為潤(rùn)衡公司提供勞動(dòng)，故不同意支付沈某2018年7月30日工資。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月5日，沈某與潤(rùn)衡公司簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為無(wú)固定期限，自2013年7月1日起執(zhí)行，沈某工作職務(wù)為行政主管，工作地點(diǎn)為上海，工資計(jì)發(fā)方式為基本、績(jī)效、工齡、獎(jiǎng)金結(jié)合，基本工資為1,800元，雙方還就其他事項(xiàng)做了約定。沈某實(shí)際工作地址為本市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室。
　　2018年7月25日，潤(rùn)衡公司通知沈某辦公地點(diǎn)于2018年7月27日由本市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室變更為本市奉賢區(qū)奉浦大道XX號(hào)XXX`室，沈某以“來(lái)回預(yù)計(jì)5個(gè)小時(shí)”予以拒絕。
　　2018年7月27日上午，沈某仍至斜土路XXX號(hào)XXX室報(bào)到，但潤(rùn)衡公司已不在該地址辦公。
　　2018年7月30日，沈某向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求潤(rùn)衡公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13.5個(gè)月的工資184,505元以及2018年5月1日至7月30日的工資33,000元。該仲裁委員會(huì)于2018年9月12日作出裁決：一、潤(rùn)衡公司應(yīng)在裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付沈某2018年5月1日至2018年7月27日工資差額22,316.76元；二、對(duì)沈某的其他申訴請(qǐng)求均不予支持。潤(rùn)衡公司于2018年9月19日向沈某支付了裁決書(shū)所載款項(xiàng)。
　　另查明，2018年7月21日，潤(rùn)衡公司在上海奉置房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所的居間下，與何文忠就本市奉賢區(qū)奉浦大道XX號(hào)XXX室簽訂租賃合同，約定潤(rùn)衡公司承租該房屋，何文忠于2018年7月27日前向潤(rùn)衡公司交付該房屋，租期自2018年8月1日至2019年7月31日，租金2,100元/月，每期租金6個(gè)月，潤(rùn)衡公司應(yīng)在租金到期前10日向何文忠支付下期租金，保證金為一個(gè)月租金2,100元。7月23日，潤(rùn)衡公司向何文忠支付2018年8月至2019年1月房租12,600元、押金2,100元，向上海奉置房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所支付中介費(fèi)970.87元。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、租賃合同、微信聊天記錄、網(wǎng)上支付跨行清算業(yè)務(wù)客戶回單、發(fā)票、通知、華夏銀行電子回單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，沈某與潤(rùn)衡公司簽訂的勞動(dòng)合同約定沈某工作地點(diǎn)為上海，沈某原工作地點(diǎn)為本市徐匯區(qū)斜土路XXX號(hào)XXX室，后因潤(rùn)衡公司辦公場(chǎng)所變化，通知沈某至本市奉賢區(qū)奉浦大道XX號(hào)XXX室工作，沈某予以拒絕，故沈某就工作地點(diǎn)變化有異議，但沈某應(yīng)當(dāng)采用協(xié)商的方式解決，而不應(yīng)消極抵制。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明沈某2018年7月30日至新崗位報(bào)到或至原崗位出勤，沈某主張?jiān)撊展べY，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　駁回沈某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書(shū)記員：陳華翔