原告：沈某，女，生于1958年1月14日，漢族，系漢江集團(tuán)工程處退休工人。
委托代理人：易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：李延珍，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：金天國，男，生于1976年3月19日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李永翠，丹江口市丹趙路法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
被告：余某某，男，生于1959年8月17日，漢族，系漢江集團(tuán)工程處退休工人。
委托代理人：羅華菊（系被告余某某妻子），生于1959年5月22日，漢族，系漢江集團(tuán)電化公司退休工人。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人：王中明，丹江口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

原告沈某訴被告金天國、余某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月10日受理后，依法組成由審判員張曉榮擔(dān)任審判長并主審，審判員張新成、人民陪審員劉晨參加的合議庭，先后于2014年6月10日和同年6月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托代理人易平、李延珍，被告金天國的委托代理人李永翠，被告余某某的委托代理人羅華菊、王中明到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告沈某與被告余某某原系同事關(guān)系，2012年被告金天國通過被告余某某介紹認(rèn)識了原告沈某。后因被告金天國經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)困難，通過被告余某某介紹，先后于2012年3月15日和同年4月2日分兩次向原告沈某借款40萬元（每次20萬元），原告沈某通過其在中國建設(shè)銀行開設(shè)的賬戶（賬號為：52×××03）將35萬元借款轉(zhuǎn)給了被告金天國，另給被告金天國現(xiàn)金5萬元。被告金天國先后于借款當(dāng)天（即2012年3月15日和同年4月2日，下同）給原告沈某出具了兩份借條，借條內(nèi)容分別為：“今借到沈某人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整（￥200000元），于2013年3月15日一次性還清。借款人：金天國，2012年3月15日”，“今借到沈某人民幣現(xiàn)金貳拾萬元整，小寫：200000元，于2013年4月2日一次性還清。借款人：金天國，2012年4月2日，（用新港新建房后9間小門面抵押）”，被告余某某作為擔(dān)保人亦于借款當(dāng)天在上述借條上簽名。被告金天國在向原告沈某出具借條時，雙方在借條中并沒有書面約定利息事宜，后因原告沈某向被告金天國索要借款及口頭約定的借款利息無果，便在借款之后的第四個季度經(jīng)與被告金天國再次協(xié)商，雙方商定借款利息為月息3%，并由被告金天國在給原告沈某出具的2份借條中的空白處補(bǔ)加了“月息3%”的字樣。上述借款到期后，原告沈某曾多次向二被告追要無果，遂于2014年4月10向本院提起訴訟。
在本案起訴前，原告沈某于2014年3月12日向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，要求對被告余某某在案外人付傳林處的70萬元債權(quán)予以凍結(jié)保全，本院經(jīng)審查于2014年3月13日作出（2014）鄂丹江口民保字第00008號民事裁定，對被告余某某在案外人付傳林處的70萬元債權(quán)予以凍結(jié)保全。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯內(nèi)容，本案爭議焦點確定為：一、關(guān)于原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否超過保證合同的訴訟時效，即被告余某某在本案中應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問題；二、關(guān)于被告金天國于2014年4月2日向原告沈某借款20萬元時給原告沈某出具的借條中載明“用新港新建房后9間小門面抵押”的約定是否有效，即被告余某某對該20萬元借款是否免除擔(dān)保責(zé)任的問題；三、關(guān)于原告沈某起訴要求二被告按照月息3%支付借款利息是否符合法律規(guī)定，被告余某某應(yīng)否承擔(dān)借款利息保證責(zé)任的問題。
針對上述焦點，本院評析如下：
一、關(guān)于原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否超過保證合同的訴訟時效，即被告余某某在本案中應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。
原告沈某認(rèn)為：被告余某某作為擔(dān)保人在被告金天國給其出具的借條上簽名，雙方對擔(dān)保的方式并沒有約定，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，本案中被告余某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶保證擔(dān)保期限應(yīng)為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月。其作為債權(quán)人于2013年9月13日已向保證人被告余某某主張過權(quán)利，因此，其要求被告余某某承擔(dān)保證責(zé)任沒有超過保證合同訴訟時效，被告余某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任。
被告金天國對此未發(fā)表意見。
被告余某某認(rèn)為：其作為本案的擔(dān)保人，擔(dān)保期限為6個月，而本案中原告沈某與被告金天國對兩筆借款的履行期限屆滿日約定分別為2013年的3月15日和2013年4月2日，原告沈某應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個月內(nèi)向其主張權(quán)利，但原告沈某直到2014年4月才向法院提起訴訟要求其承擔(dān)保證責(zé)任，已超過保證期間，其作為擔(dān)保人的保證責(zé)任已依法免除。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該法第二十六條第一款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。本案中被告余某某只是作為擔(dān)保人在借條中簽名，但對保證的方式、保證期限均未進(jìn)行約定，故其在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限應(yīng)分別為兩筆主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)，即2013年的9月15日和2013年10月2日，原告沈某在2013年9月13日通過電話及手機(jī)短信的方式向被告余某某主張過權(quán)利，即要求被告余某某作為擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，被告余某某對本案中兩筆主債務(wù)的保證合同的訴訟時效應(yīng)自2013年9月13日起計算。原告沈某于2014年3月11日向本院申請訴前保全，要求對被告余某某在案外人付傳林處的70萬元債權(quán)予以凍結(jié)保全，后于同年4月10日向本院提起訴訟，要求被告余某某承擔(dān)保證責(zé)任，原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任未超過保證合同的訴訟時效，被告余某某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
二、關(guān)于被告金天國于2014年4月2日向原告沈某
借款20萬元時給原告沈某出具的借條中載明“用新港新建房后9間小門面抵押”的約定是否有效，即被告余某某對該20萬元借款是否免除擔(dān)保責(zé)任的問題。
原告沈某認(rèn)為：被告金天國雖然在2014年4月2日出具的借條中載明同意用其在新港新建房后9間小門面抵押，但該房屋屬違章建筑，被告金天國并不享有合法的產(chǎn)權(quán)，亦未在相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)，所以該抵押約定無效，被告余某某對該20萬元借款的擔(dān)保責(zé)任不能免除。
被告金天國當(dāng)庭亦承認(rèn)該約定的9間小門面房，其并未取得相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，也未到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，因此，該抵押約定無效。
被告余某某認(rèn)為：被告金天國在2014年4月2日出具給原告沈某的借條中明確表示同意用其在新港新建房后9間小門面對該筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，雖然沒有到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，但對此原告沈某與被告金天國應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任，原告沈某在訴訟中沒有要求用被告金天國用以抵押的房屋（即借條中所約定的新港新建房后9間小門面）行使優(yōu)先受償權(quán)，屬于自愿放棄被告金天國所提供的抵押物的擔(dān)保，加重了被告余某某的保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定，債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄的范圍內(nèi)免除責(zé)任。因此，其對被告金天國在2012年4月2日向原告沈某所借的20萬元債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
本院認(rèn)為：雖然被告金天國在2012年4月2日向原告沈某借款20萬元時，出具的借條中載明有“用新港新建房后9間小門面抵押”的字樣，即同意用其在新港開發(fā)新建房屋后的9間小門面對該借款作抵押，但被告余某某并未提供相應(yīng)證據(jù)證實被告金天國對該房屋擁有合法產(chǎn)權(quán)，并且相關(guān)當(dāng)事人亦未到相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第（二）項、第四十三條的規(guī)定，該借條中有關(guān)抵押的約定無效，且不能對抗第三人，被告余某某對該20萬元借款的擔(dān)保責(zé)任不能免除。
三、關(guān)于原告沈某起訴要求二被告按照月息3%支付借款利息是否符合法律規(guī)定，被告余某某應(yīng)否承擔(dān)借款利息保證責(zé)任的問題。
原告沈某認(rèn)為：被告金天國向其借款時，其與被告金天國、余某某均在場的情況下口頭約定借款利息為月息3%，只是當(dāng)時未在借條中寫明，后來因其多次向被告金天國索要借款利息無果，擔(dān)心以后說不清楚，便在被告金天國向其借款后的第四季度，同樣在三人均在場同意的情況下在被告金天國向其出具的2份借條上補(bǔ)加了“月息3%”的字樣，該內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實意思表示，二被告均應(yīng)當(dāng)按照借條中約定的借款利息標(biāo)準(zhǔn)（即月息3%）向其承擔(dān)支付借款利息的責(zé)任。
被告金天國對此無異議。
被告余某某認(rèn)為：原告沈某向被告金天國借款時，雙方并沒有約定借款利息，2份借條上“月息3%”的內(nèi)容是事后補(bǔ)加的，其本人對此并不知曉，故其不承擔(dān)支付借款利息的保證責(zé)任。
本院認(rèn)為：原告沈某要求二被告按照月息3%的標(biāo)準(zhǔn)向其支付借款利息，雖然其當(dāng)庭提交的2份借條中均載明有“月息3%”的內(nèi)容，但其亦認(rèn)可2份借條中“月息3%”的內(nèi)容并不是借款當(dāng)天所寫的，而是在被告金天國向其借款后的第四個季度補(bǔ)加的；庭審中雖然被告金天國對雙方口頭約定利息的事實并無異議，但被告余某某對此不予認(rèn)可，原告沈某亦未能提交證據(jù)證實被告余某某對其與被告金天國之間口頭約定借款利息的情況知情，并愿意對相應(yīng)的借款利息承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告沈某與被告金天國之間對借款利息的約定只對被告金天國有約束力，對被告余某某并沒有約束力。原告沈某要求按照月息3%支付借款利息，該約定標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，超過部分本院不予支持。原告沈某要求被告金天國償還其借款本息的訴訟請求，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此予以支持，但利息的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算，超過部分本院不予支持；原告沈某要求被告余某某對被告金天國所借款項的本金部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院對此亦予以支持，其要求被告余某某對被告金天國所借款項的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，證據(jù)不足，本院對此不予支持。被告余某某提出“其對被告金天國所借款項的利息不承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的抗辯理由，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納；其提出的其他抗辯理由，與庭審查明的事實不符，亦與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第四十一條、第四十二條第（二）項、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金天國在本判決生效后十日內(nèi)償還原告沈某借款本金40萬元，兩次借款利息分別自2012年3月15日和2012年4月2日起按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至本息全部還清之日止；被告余某某對被告金天國應(yīng)償還原告沈某的40萬元借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告余某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告金天國追償；
二、駁回原告沈某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10662元，財產(chǎn)保全費4020元，合計14682元，由被告金天國負(fù)擔(dān)，被告余某某連帶負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號：17×××33-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審　判　長　　張曉榮 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　劉　晨

書記員：楊月